Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-270/2020 от 25.08.2020

Дело № 5-270/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский                  16 сентября 2020 года

    Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство, Мочалова А.В., законного представителя потерпевшей Представитель №2, представителя потерпевших Представитель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, <адрес>, р.<адрес>) дело в отношении:

Мочалова А.Е., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 час., Мочалов А.В. на <адрес> км на федеральной автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> управляя автомобилем «GEELY EMGRAND X7», государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения. Где допустил столкновение со встречным легковым транспортным средством марки «HONDA CRV», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Представитель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HONDA CRV», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка 2 степени, ушиба спинки носа, ушиба передней брюшной     стенки которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Мочалов А.В. вину в совершении правонарушения признал частично, дал показания аналогичные, имеющимся в материалах административного дела. Обстоятельства произошедшего, изложенные в материалах административного дела, не оспаривал. Не мог предположить, что возможно было наступление таких последствий. В связи с семейной трагедией, он к данным потерпевшим не обращался, причиненный вред не загладил. Полагал, что возможно назначить наказание в виде лишения права управления, так как по приговору суда уже лишен его, автомобиля нет, права ему не нужны, работает он до истечения контракта, который далее продлевать не будит, в связи с имеющейся судимостью, то есть источника дохода у него не будит и штраф он заплатить не сможет, к тому же необходимо будит возмещать моральный вред потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Представитель №1 и законный представитель Представитель №2

Представитель Представитель №1 и Представитель №2 пояснили, что Мочалов А.В. причиненный вред не загладил, не извинился. В связи с чем, возможно назначить ему наказание в виде лишения права управления, с чем он также согласился.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    На основании п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2).

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 час., Мочалов А.В. на <адрес> км на федеральной автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> управляя автомобилем «GEELY EMGRAND X7», государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения. Где допустил столкновение со встречным легковым транспортным средством марки «HONDA CRV», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Представитель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HONDA CRV», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка 2 степени, ушиба спинки носа, ушиба передней брюшной стенки которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Вина Мочалова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Любинскому району Омской области, согласно которого поступило сообщение о произошедшем ДТП.

- письменным объяснением Мочалова А.В., в котором изложены аналогичные обстоятельства относительно события правонарушения, в котором он не оспаривал факт совершения ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка 2 степени, ушиба спинки носа. Ушиба передней брюшной стенки - могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Факт совершения Мочаловым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Мочаловым А.В. Свое участия в производстве по делу в судебном заседании он не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова А.В. Как следует из пояснений самого Мочалова А.В.., как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Именно в результате действий Мочалова А.В., который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях Мочалова А.В. имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельства, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшей, обстоятельства правонарушения, мнение представителей потерпевшей, которые просили наказать его строго, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мочалова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Акулова