Решение по делу № 2-2407/2021 ~ М-560/2021 от 01.02.2021

Производство № 2-2407/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001196-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года                                                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя Анатольевой М.Э. Заверюхина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анатольевой М. Э. к Щёголеву Е. Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Анатольева М.Э. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 октября 2020 года между ней и Щёголевым Е.Н. заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей сроком на три месяца.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга не исполнены.

Просит суд взыскать с Щёголева Е.Н. в пользу Анатоьевой М.Э. сумму задолженности в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело также рассмотрено в отсутствие Щёголева Е.Н., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года между Щёголевым Е.Н. (заемщик) и Анатольевой М.Э. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заемщику в собственность переданы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа).

Срок займа установлен пунктом 1.2 договора займа и составляет 3 месяца с момента выдачи суммы займа.

Пунктом 1.3 договора займа установлено, что за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются. Обеспечение по настоящему договору не предоставляется (пункт 2.2 договора).

Из буквального толкования содержащихся в подписанном сторонами договоре займа слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истице денежных средств в установленный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца договор займа от 15 октября 2020 года, подписанный лично Анатольевой М.Э. и Щёголевым Е.Н., содержит все существенные условия договора займа и подтверждает обязанность возврата долга и срок возврата.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, не представлено доказательств отсутствия у Щёголева Е.Н. перед Анатольевой М.Э. обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 15 октября 2020 года, а также доказательств исполнения им указанных обязательств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта не исполненных ответчиком перед истицей обязательств, изложенных в договоре займа от 15 октября 2020 года.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Анатольевой М.Э. и взыскании с Щёголева Е.Н. задолженности по договору займа от 15 октября 2020 года в сумме 1 300 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг Анатольевой М.Э. представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 12 января 2021 года, согласно условиям которого истица понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает критериям обоснованности и разумности.

Кроме того, Анатольевой М.Э. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 700 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 15 января 2021 года; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Щёголева Е. Н. в пользу Анатольевой М. Э. задолженность по договору займа от 15 октября 2020 года в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.