Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2021 ~ М-1289/2021 от 25.05.2021

Дело 2-1369/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

     16 июля 2021 года                                                                                 <адрес изъят>

        Судья Дербентского городской суда Гасанов ФИО9., при секретаре Алимирзоевой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко ФИО11 к Абдулмеджидову ФИО12 о взыскании убытков в размере 131 800 руб., компенсации морального вреда в размере 7 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        Василенко ФИО13 обратился в суд с иском к Абдулмеджидову ФИО8 о взыскании убытков в размере 131 800 руб., компенсации морального вреда в размере 7 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 836 руб., сославшись на то, что по договору от

ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику Абдулмеджидову ФИО14 автомобиль марки Фольксваген Polo. идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, год выпуска 2014, модель двигателя CFN 544452, кузов <номер изъят>, государственный регистрационный знак Р255ХК 178. Указанный автомобиль передан Абдулмеджидову ФИО15. Однако в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца, как на собственника машины, налагались штрафы за нарушение правил дорожного движения. Данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине Абдулмеджидову ФИО16 которые ему в полном объеме должен возместить ответчик.

         Истец Василенко ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Абдулмеджидов ФИО18 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания, извещался надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства, об отложении слушания дела не заявлял.

        В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому Абдулмеджидов ФИО20. приобрел у Василенко ФИО21. автомобиль марки Фольксваген Polo идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, год выпуска 2014, модель двигателя CFN 544452, кузов <номер изъят>, государственный регистрационный знак Р255ХК 178 за 245 000 руб. Данный договор составлен в простой письменной форме.

        Акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался.

        Согласно сведений ГИБДД, карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомобиля марки Фольксваген Polo идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, год выпуска 2014,

модель двигателя CFN 544452, кузов <номер изъят>, государственный регистрационный знак Р255ХК 178 является истец Василенко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

        Центром авторизированной фиксации ГИБДД установлено, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак Р255ХК 178 совершено 79 административных правонарушений на общую сумму 51 500 руб., что подтверждается переданным в ФССП постановлением об административных правонарушениях.

         В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных штрафов судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства Василенко ФИО22., находящиеся на лицевом счете в банке, и произведено списание денежных средств с указанного счета по 73 исполнительным производствам.

         В настоящее время все задолженности истца по 73 исполнительным производствам, включая суммы исполнительных сборов, ФССП оплачены и не числятся в базе данных, что также подтвердилось выпиской из банка данных исполнительных производств ФССП.

         Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

          Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

          Как установлено судом, вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов на момент рассмотрения спора Василенко ФИО23. не оспорены и в установленном порядке не отменены.

        При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.

        Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.

        Таким образом, суд считает, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.

        Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

       Учитывая данные обстоятельства, наложенные на Василенко ФИО24. штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.

         Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет

собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской

Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

        В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами

или договором.

       Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому Абдулмеджидов ФИО25. приобрел у Василенко ФИО26. автомобиль марки Фольксваген Polo идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, год выпуска 2014, модель двигателя CFN 544452, кузов <номер изъят>, государственный регистрационный знак Р255ХК 178.

Право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем Абдулмеджидовым ФИО27 возникает с момента государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Указанное право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, после его заключения между истцом и ответчиком автомобиль на имя последнего зарегистрирован не был, в данном договоре отсутствуют сведения о передаче транспортного средства ответчику, как в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного автомобиля ответчику.

         В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных

средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

         В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        При установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях Василенко ФИО28 к Абдулмеджидову ФИО29 о взыскании убытков в размере 131 800 руб., компенсации морального вреда в размере 7 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ

         В удовлетворении исковых требованиях Василенко ФИО30 к Абдулмеджидову ФИО31 о взыскании убытков в размере 131 800 руб., компенсации морального вреда в размере 7 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 836 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики <адрес изъят> через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                                                   ФИО32 ГАСАНОВ