Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1319/2022 от 14.03.2022

№5-1319\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года                        г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Кузнецова Андрея Сергеевича

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: 16.02.2021 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – предупреждение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

установил:

Кузнецов А.С. привлекается к административной ответственности за то, что повторно, 11.02.2022 в 19 час. 40 мин., находился в общественном месте, а именно в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Воткинск, ул. Ленинградская, 5а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.10 Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях Кузнецова А.С. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, Кузнецов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Кузнецов А.С. не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в дела имеется конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения», причину неявки не сообщил. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие Беркутова Ю.В.

Должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности Кузнецова А.С.

Так, согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен с грубым нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении не содержит информации, из которой можно было бы сделать однозначный вывод о том, что Кузнецову А.С., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит и информации, из которой можно было бы сделать однозначный вывод о том, что Кузнецову А.С., была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, чтобы последний мог представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Обращаю внимание, что в случае неявки Кузнецова А.С. на составление протокола об административном правонарушении, если он был извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении мог быть составлен в его отсутствие, однако копия протокола об административном правонарушении должна была быть направлена Кузнецову А.С., в течение трех дней со дня составления указанного протокола, однако указанную информацию материалы дела не содержат.

Кроме того, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом в данном случае Кузнецовым А.С., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа Кузнецова А.С. от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе об административном правонарушении должна быть сделана соответствующая запись. Данная информация также отсутствует в материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, материалы дела не содержат и информации о том, что копия протокола об административном правонарушении была вручена Кузнецову А.С.

Следует отметить, что напротив записи, сделанной типографским способом, о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, подпись отсутствует.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица с объемом предоставленных ему процессуальных прав, потому прихожу к выводу, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены и требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что что с учетом указанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении от 11.02.2022 нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В абз. 2 и 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Несоблюдение установленных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При наличии таких данных вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен неправильно и неполно, что не может быть восполнено при рассмотрении дела судьей.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, невозможно. Данный вывод согласуется с Постановлением Верховного Суда РФ от 18.12.2015 г. N 8-АД15-10 и рядом других постановлений.

В настоящее время, как указывалось выше, такая возможность утрачена возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются не только существенными, но и неустранимыми, поскольку не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции.

На данной стадии возвращение протокола составившему его должностному лицу, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ невозможно, поскольку ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17.06.2013 года N 968 при проверке конституционности ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1). При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Поскольку представленные в материалы дела доказательства являются противоречивыми, сделать однозначный вывод о виновности Кузнецова А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения, не представляется возможным.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в действиях Кузнецова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку неоспоримых доказательств того, что Кузнецов А.С. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вина Кузнецова А.С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не подтверждена в порядке, установленном нормами КоАП РФ, потому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

     производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Андрея Сергеевича прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья                                                                                    Я.В. Аганина