Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2024 от 28.03.2024

Мировой судья А.Н. Филиппов

Дело № 11-87/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 15 декабря 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корыткина Максима Александровича задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» выдан судебный приказ по делу ### о взыскании названной задолженности с должника в пользу взыскателю.

**.**.**** от Корыткина Максима Александровича поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также – ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, мотивированное тем, что в установленные законом сроки копию судебного приказа он не получал.

Определением мирового судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 15 декабря 2023 года должнику восстановлен срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от **.**.**** отменен.

В частной жалобе ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит отменить определение мирового судьи от 15.12.2023, отказать должнику в восстановлении срока на подачу возражений для отмены судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ не был своевременно получен должником по его вине, в связи с ненадлежащем контролем должника за поступающей корреспонденцией. Также обращает внимание суда на то, что вопрос о восстановлении срока подачи возражений против исполнения судебного приказа рассмотрен мировым судьей без проведения судебного заседания.

Частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие взыскателя и должника согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Удовлетворяя заявление должника о восстановлении процессуального срока для подачи возражений для отмены судебного приказа, мировой судья верно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от **.**.**** в пределах установленного законом срока, **.**.****, направлялся должнику по адресу регистрации .... Конверт с судебным приказом вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения **.**.****.

Таким образом, копию судебного приказа должник в пределах срока подачи возражений не получил, был лишен возможности заявить о несогласии с вынесенным судебным приказом.

С учетом изложенного судебный приказ, направленный по адресу должника, мировой судья верно счел не полученным должником. Принимая во внимание несогласие должника со взысканной суммой, мировой судья, обеспечивая состязательность сторон гражданского процесса, обоснованно восстановил должника срок для подачи возражений на судебный приказ и отменил судебный приказ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно исполнения судебного приказа рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановленных судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 15 декабря 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа законно и обоснованно. Оснований для отмены указанного определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░ ###, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2024.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░