Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2023 ~ М-3517/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     № по иску ООО «Филберт» к О.А.И. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с О.А.И. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 570,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5925,70 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и О.А.И. заключен договор №, по условиям которого ответчику банк предостаил денежные средства в сумме 253 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) № № права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Возможность передачи права требования была предусмотрена условиями договора. На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) задолженность ответчика составляла 272570 рублей 55 копеек,, из них: задолженность по основному долгу в сумме 234 086,82 руб., задолженность по процентам в сумме 34 983,73 руб. задолженность по иным платежам 3 500,00 руб. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ, в связи с поступившими от должника возражениями. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,15 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, и возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.А.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и О.А.И. на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит размере 253 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 11000 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик соглашается с тем, что кредит предоставляется в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифами банка, ознакомился с указанными Условиями и Тарифами банка, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», заемщик дал свое согласие, подписав его, на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п. 3.2 Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.

В случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом, на указанный в заявлении почтовый адрес (п.6.6 Условий).

Во исполнение обязательств по договору Банк открыл ответчику текущий счет, на который зачислил денежные средства в размере 253 000 рублей. Из выписки движения денежных средств по договору следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

Ответчиком факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт нарушения его условий, наличие задолженности и ее размер не оспаривались.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере 253000 рублей на счет заемщика, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, ежемесячные платежи по возврату суммы займа не производит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №<адрес>, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 1 договора).Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) к договору уступки прав к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 272570 рублей 55 копеек,, из них: задолженность по основному долгу в сумме 234 086,82 руб., задолженность по процентам в сумме 34 983,73 руб. задолженность по иным платежам 3 500,00 руб.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес О.А.И. направлено уведомление об уступке прав с требование оплаты задолженности в размере 272570,55 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с О.А.И. задолженности по кредитному договору 11447127 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с О.А.И. задолженности. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, ДД.ММ.ГГГГ истцом подан настоящий иск.

В исковом заявлении истец указал, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,15 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом осуществленных оплат после выставления Заключительного счета-выписки составляет 272570,40 рублей.

Ответчик О.А.И., не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие основной суммы задолженности, заявил ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа равен 11000 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора цессии, не оплачены. Дата последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок с даты окончания срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдачи судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законом трех летнего срока.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к О.А.И. о взыскании задолженности по договору следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (№) ░ ░.░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2023 ░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░