Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1398/2022 от 02.12.2022

Дело №

59MS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

26.12.2022г.                                                                                        <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Гавриловой Е.В. № от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Свердловский районный суд <адрес>, ФИО5 просит отменить постановление, указывая на то, что имеется ряд процессуальных нарушений, не позволяющих сделать однозначного вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения. Мировым судьей всесторонне и полно не выяснены обстоятельства дела, условия и причины, способствовавшие к совершению административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника, пояснил, что приехал на автомобиле трезвый, ушел в гараж, потом сходил в магазин и сел в машину. Стоял, никуда не ехал, в это время к нему подошел мужчина и сел на капот, чтобы он никуда не поехал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Благодарен этим людям, за то, что не дали ему уехать в состоянии опьянения. Не помнит, чтобы управлял автомобилем, будучи пьяным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил письменные пояснения, которые давал ранее ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что видел как машина зеленого цвета ВАЗ 2111 паркуясь, перепрыгнула через бордюр и остановилась на газоне. Водитель автомобиля, присутствующий в зале судебного заседания, был в невменяемом состоянии из-за сильного опьянения, когда водитель вышел, то держался за автомобиль, что бы не упасть, от него был сильный запах алкоголя, поэтому он вызвал сотрудников ГАИ, которые подъехали быстро.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, свидетеля, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства установлен в разделе III Правил, воспроизводящим указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливающим порядок направления на такое освидетельствование.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по <адрес> водитель ФИО9, управлявший автомобилем марки «ВАЗ2111», г/н №, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что ФИО9 управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Процессуальные действия сотрудником ДПС ГИБДД были произведены с применением видеозаписи, в соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, на которой зафиксировано, что ФИО9 от исполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2022г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.08.2022г. (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией постановления о привлечении по ч.1 ст. 12.2 (л.д.8), объяснениями ФИО7, подтвержденными в судебном заседании (л.д.11), карточкой операции с водительским удостоверением ФИО9 (л.д.13), сведеньями о ранее совершенных правонарушениях (л.д.14); просмотренными в судебном заседании видеозаписями (л.д.16) и другими материалами дела.

Исследуя в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, нахожу, что объяснения свидетеля ФИО8, подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих вину ФИО9, поскольку при получении данных показаний не были выполнены требования ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ.

Однако, не смотря на это, оценив другие имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие оснований для направления ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО9 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований законности при применении к ФИО9 мер обеспечения по делу не допущено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО9. составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка. Сведения о ведении видеозаписи, как средстве фиксации совершенных процессуальных действий, отражены в процессуальных документах, потому отсутствие понятых при осуществлении процессуальных действий, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допущенных нарушениях не свидетельствует.

Иных противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины ФИО9, судьей не установлено.

Грубых процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при производстве по делу, а также должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий, не выявлено.

Административное наказание назначено ФИО9 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства - раскаяния в содеянном и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                  Т.В. Анищенко