Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2022 ~ М-2461/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-4212/2021

50RS0026-01-2022-003047-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.04.2022 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибачева В. В. к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он заключила с ответчиком договор инвестирования №, по которому пайщик обязуется внести личные сбережения в размере 95 000 рублей с процентной ставкой 52 % годовых сроком на один месяц.

В соответствии п.1.1. договора инвестирования ПК «Медфарм» принимает взнос, начисляет проценты за пользование взносом и возвращает взнос в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.1. Пайщик оплачивает взнос в наличной форме в кассу ПК «Медфарм», а последний обязан обеспечить сохранность и возвратность доверенного взноса, а также начислять и выплачивать проценты.

Обязательства истца перед ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, проценты не оплачены.

Истец просил расторгнуть ответчиком договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 95 000 рублей, проценты по договору за 2 месяца в сумме 8 255,89 рублей.

Истец Грибачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паена коплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

С учетом того, что в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с ответчиком договор инвестирования №, по которому пайщик обязуется внести личные сбережения в размере 95 000 рублей с процентной ставкой 52 % годовых сроком на один месяц.

В соответствии п.1.1. договора инвестирования ПК «Медфарм» принимает взнос, начисляет проценты за пользование взносом и возвращает взнос в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.1. Пайщик оплачивает взнос в наличной форме в кассу ПК «Медфарм», а последний обязан обеспечить сохранность и возвратность доверенного взноса, а также начислять и выплачивать проценты.

Обязательства истца перед ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора о выплате процентов.

Учитывая, что срок действия вышеуказанного договора истек, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 95 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 8 255,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в соответствии с графиком платежей).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2365 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибачева В. В. к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Грибачевым В. В. и Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм».

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в пользу Грибачева В. В. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 95 000 рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 8 255,89 рублей, госпошлину в сумме 2365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

      Судья                                                                                             Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 01.06.2022 года.