Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2023 (2-7179/2022;) ~ М-6244/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-450/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-006190-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при помощнике судьи Прокопчук Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатерниковой Ларисы Михайловны к ЗАО «Уралэнерго-Союз» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится вышеуказанное гражданское дело.

16.01.2023 в суд поступило заявление представителя истца Хайдаршиной Е. В., действующей на основании доверенности от 20.10.2022, об отказе от исковых требований, в связи с полной оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель поддержала указанное заявление, просила принять отказ от иска и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самих сторон, суд принимает отказ представителя истца Хайдаршиной Е. В., действующей на основании доверенности от 20.10.2022, содержащей право представителя на отказ от иска, от исковых требований Шатерниковой Ларисы Михайловны к ЗАО «Уралэнерго-Союз» о взыскании задолженности по договору аренды.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд понесены расходы по плате государственной пошлины в размере 10 467 руб., что подтверждается чек-ордером от ***, и 13200 руб., что подтверждается чек-ордером от ***.

Учитывая факт принятия отказа от иска по причине добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиком после подачи иска в суд, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Уралэнерго-Союз» в пользу Шатерниковой Ларисы Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 23667 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску Шатерниковой Ларисы Михайловны к ЗАО «Уралэнерго-Союз» о взыскании задолженности по договору аренды.

Производство по гражданскому делу по иску Шатерниковой Ларисы Михайловны к ЗАО «Уралэнерго-Союз» о взыскании задолженности по договору аренды – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ЗАО «Уралэнерго-Союз» в пользу Шатерниковой Ларисы Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 667 руб.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В. С. Станевич