Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-558/2021;) ~ М-561/2021 от 24.11.2021

КОПИЯ

УИД: №

Дело № 2-25/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к Иванову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АСВ» обратился в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 сентября 2018 года между ООО МФК "Саммит" и Ивановым И.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с Договором ООО МФК "Саммит" предоставило Ответчику заём в размере 50 000 рублей на 364 днч. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 219% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. ООО МФК "Саммит" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06.10.2020 г. За период с 20.09.2018 года по 06.10.2020 года по договору образовалась задолженность, которая составила 173 534 рубля 88 копеек, из которых: 50000 руб. – сумма основного долга, 100000,02 руб. – проценты по договору, 23534,86 руб. - пени.

ООО «АСВ» просит взыскать с Иванова И.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 руб. 35 коп.

Истец ООО «АСВ» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путём телефонограммы, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Всоответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на получение займа, поданного в электронном виде, между ООО МФК «Саммит» и Ивановым И.В. был заключён договор потребительского займа № от 6 сентября 2018 года.

По условиям договора ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. (пункт 1) под 219% годовых (пункт 4) на срок до 06 декабря 2019 года (пункт 2).

Сумма займа и начисленных проценты уплачиваются заёмщиком периодичностью платежей. 26 платежей в размере 4788,02 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 4788,44 рублей. Начисление процентов начинается со дня. Следующего за днём предоставления потребительского займа каждые 14 дней. (пункт 6).

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

06 октября 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АСВ» права по заключённому с Ивановым И.В. договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка кредитной организацией своих прав третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Из пункта 13 договора займа следует, что заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно расчёту истца, за период с 20.09.2018 года по 06.10.2020 года по договору образовалась задолженность, которая составила 173 534 рубля 88 копеек, из которых: 50000 руб. – сумма основного долга, 100000,02 руб. – проценты по договору, 23534,86 руб. - пени

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, своего расчёта суду не представлено.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02июля2010года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом требование истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 50000 рублей, процентов за пользование займом в размере 100000,02 рублей, размер и порядок исчисления которых соответствует требованиям ГК РФ и положениям ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

Также истцом рассчитана неустойка в размере 23534,86 рубля, установленная договором за нарушение обязательств по возврату займа.

При подаче иска ООО «АСВ» оплачена государственная пошлина в сумме 4670,7 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворены, а поэтому с ответчика необходимо взыскать 4607 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к Иванову И.В. – удовлетворить.

Взыскать с Иванова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 06.09.2018 г., образовавшуюся за период с 20.09.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 06.10 21 г. в размере 173 534,88 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 670,7 рублей, а всего 178205 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года.

Председательствующий: судья подпись М.А. Баринов