Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-767/2020 ~ М-1-786/2020 от 30.10.2020

дело №

12RS0016-01-2020-001535-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 08 декабря 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунина А.В. к Романову Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дунин А.В. обратился в суд с иском к Романову Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Горномарийского районного суда 05 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Романова Н.О. в пользу Дунина А.В. денежных средств в сумме 619300 руб. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 12.10.2020 в размере 106 767, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 3 340 руб.

В суд истец Дунин А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Романов Н.О. извещался по последнему известному адресу регистрации и проживания: <адрес>. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Романов Н.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям частей 1, 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2018 года с Романова Н.О. в пользу Ефремова Г.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 610 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2018 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2019 года произведена замена стороны истца, с Ефремова Г.Г. на Дунина А.В.

Исходя из договора уступки права требования от 09 января 2019 г. заключенного между Ефремовым Г.Г. и Дуниным А.В., следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Романову Н.О. в размере 619 300 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае сторонами в договоре цессии или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга (пункт 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иного из условий соглашения об уступке (иных соглашений) не следует (статья 431 ГК РФ).

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2019 года взысканная сумма по решению Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2018 г. по гражданскому делу № 2-1-187/2018 по иску Ефремова Г.Г. к Романову Н.О. о взыскании долга по договору займа проиндексирована за период с 23.04.2018 по 04.12.2019. С Романова Н.О. в пользу Дунина А.В. взысканы денежные средства в качестве индексации в размере 40 112 руб. 47 коп.

Согласно ответу службы судебных приставов от 07.12.2020, на исполнении в Горномарийском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Романова О.Н. о взыскании задолженности в размере 659 412, 47 руб. в пользу Дунина А.В. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 659 412, 47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения Романовым Н.О. обязательства, предусмотренного судебным решением от 20 марта 2018 года, выраженного в денежной форме, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что ранее Дунин А.В. в судебном порядке реализовал свое право на защиту в связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу судебного постановления, путем обращения в суд с заявлениями о взыскании с ответчика Романова Н.О. индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 208 ГПК РФ.

В рамках действующего гражданского законодательства о взыскании денежных сумм, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании статьи 208 ГПК РФ, а также иска о применении к должнику меры ответственности по статье 395 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой, так как в соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм в соответствии со статьей 208 ГПК РФ - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть имеет иную правовую природу - как способ возмещения убытков.

Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Следует иметь ввиду, что по отношению к убыткам проценты, также как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и убытки, к коим относится индексация по статье 208 ГПК РФ, имеют природу компенсационного характера. При превышении размера убытков, последние взимаются лишь в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Дунин А.В. реализовал свое право на получение индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ, то он вправе требовать от должника возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в части непокрытой размером индексации.

Принимая во внимание, что денежная сумма, взысканная решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2018 года проиндексирована в судебном порядке, а период индексации тождествен периоду, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, то проценты по статье 395 ГК РФ за этот же период подлежат взысканию лишь в размере, превышающем суммы индексации по статье 208 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика Романова Н.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 (момент вступления в силу решения суда) по 12.10.2020 в размере 62 447,45 руб. исходя из следующего расчета.

Размер подлежащих взысканию процентов на сумму 619 300 руб. по статье 395 ГК РФ за период с 23.04.2018 по 12.10.2020 составит 102 559,92 руб. – 40 112,47 руб. (сумма индексации за период с 23.04.2018 по 04.12.2019)= 62 447,45 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по день уплаты суммы долга.

Размер указанных процентов с 13.10.2020 по день вынесения решения суда 08.12.2020 составляет 4 099,06 руб.

Таким образом, на указанную сумму подлежат увеличению проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика на дату принятия решения, в связи с чем, сумма процентов составит 66 456,51 руб. (62 447,45 + 4 099,06).

С 09.12.2020 на остаток задолженности, который на эту дату составляет 619 300 руб., до даты погашения задолженности, подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и перечисленных в статье 94 ГПК РФ.

Из представленных в подтверждение заявленных требований документов следует, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 340 руб. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 2 193,70 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дунина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Н.О. в пользу Дунина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 08.12.2020 в размере 66 456,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193,70 руб.

Взыскать с Романова Н.О. в пользу Дунина А..В. проценты за пользование денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по решению Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2018 года (который на 09 декабря 2020 года составляет 619 300 руб.) начиная с 09 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья             Мельников С.Е.