Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2021 ~ М-1622/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1560/2021

УИД 12RS0008-01-2021-002581-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 ноября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <...> года № У-21-123328/5010-003 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <...> года № У-21-123328/5010-003 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг по обращению потребителя Полушиной Н.В..

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного Климова В.В. со СПАО «Ингосстрах» взыскано 1600 руб. нотариальных расходов. С принятым решением заявитель не согласен поскольку доверенность выдана на представление интересов в течении 5 лет в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения нотариальных расходов за счет страховщика не имеется, как и не имеется оснований для взыскания расходов на нотариальное заверение копий документов, поскольку Полушина Н.В. не представила оригиналы документов для заверения. Действующее законодательство не требует нотариального заверения копий документов при обращении к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Щелкин О.В. просил отменить решение финансового уполномоченного от <...> года № У-21-123328/5010-003 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг, указывая, что расходы на оформление доверенности и заверение копий документов не относятся к страховому возмещению, являются волеизъявлением Полушиной Н.В., выдача доверенности не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, обязательное нотариальное заверение копий документов нигде не предусмотрено.

Заинтересованное лицо Полушина Н.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В.(в лице АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом на основании материалов дела, а также решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <...> года № У-21-123328/5010-003 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Полушиной Н.В. транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № ... со сроком страхования с <...> года по <...> года.

Гражданская ответственность Полушиной Н.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № ... со сроком страхования с <...> года по <...> года.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <...> года №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

<...> года представитель Полушиной Н.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с требованиями о компенсации расходов на оплату аварийного комиссара и расходов по оплате услуг нотариуса.

<...> года СПАО «Ингосстрах» вручило представителю Полушиной Н.В. уведомление о необходимости предоставления необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

<...> года СПАО «Ингосстрах» получило от Полушиной Н.В. запрашиваемые документы.

<...> года СПАО «Ингосстрах» выплатило Полушиной Н.В. на основании акта о страховом случае от <...> года страховое возмещение в размере 24498,58 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

<...> года представитель Полушиной Н.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о компенсации расходов на оказание услуг аварийного комиссара, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

<...> года СПАО «Ингосстрах» уведомило Полушину Н.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<...> года представитель Полушиной Н.В. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсации расходов на оказание услуг аварийного комиссара, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

<...> года СПАО «Ингосстрах» уведомило Полушину Н.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<...> года по результатам рассмотрения обращения Полушиной Н.В. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. в отношении СПАО «Ингосстрах» вынесено решение № У-21-123328/5010-003, которым требования Полушиной Н.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Полушиной Н.В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб. В удовлетворении требований Полушиной Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в рамках договора ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара отказано.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <...> года №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Согласно справке от <...> года, выданной нотариусом нотариальной палаты Республики Марий Эл Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО7, заявителем Полушиной Н.В. уплачено по тарифам 1300 рублей 00 копеек за удостоверение доверенности (реестр № ...), свидетельствование верности копий документов 600 рублей (реестр № ...-н/12-2020-5-1740, № ...).

Из представленной доверенности ...2 от <...> года следует, что она выдана ФИО8, СЕВ, ЩАА, СЕВ,ЧЕА, КАС, МИА, ШСЭ, ГАА, МТР для представления интересов Полушиной Н.В. по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <...> года с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, в том числе на представление ее интересов в страховых компаниях. За совершение нотариального действия Полушиной Н.В. оплачено в общей сумме 1300 рублей.

Кроме того, в материалах дела содержится нотариально заверенная копия доверенности, за заверение которой Полушиной Н.В. уплачено 100 руб. (реестр № ...); копия свидетельства о регистрации транспортного средства, за заверение которой Полушиной Н.В. уплачено 100 рублей (реестр № ...); копия паспорта Полушиной Н.В.,за заверение которого Полушиной Н.В. уплачено 100 рублей (реестр № ...).

Иных документов, подтверждающих несение нотариальных расходов в размере 300 рублей,материалы дела не содержат.

В связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования Полушиной Н.В. о взыскании расходов на нотариальные расходы в размере 1600 рублей, поскольку они подтверждены и обоснованы.

Довод страховой компании об отсутствии необходимости в несении расходов по оказанию нотариальных услуг отклоняется судом, поскольку указанные расходы являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, являются расходами, которые понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. Действующее законодательство не содержит ограничений прав заявителя на нотариальное удостоверение доверенности, заверение копий документов. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны Полушиной Н.В., по делу не установлены, гражданин имеет право на ведение дел через представителя.

Кроме того, взыскание финансовым уполномоченным нотариальных расходов исключает возможность и право обратиться доверенным Полушиной Н.В. лицам для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств.

Довод страховой компании об отсутствии необходимости в несении расходов по оказанию нотариальных услуг отклоняется судом, поскольку указанные расходы являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, являются расходами, которые понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Расходы по оплате нотариальных услуг, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что закон не обязывает удостоверять документы у нотариуса является несостоятельным, поскольку п.п. 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил ОСАГО).

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для отмены решения
№ У-21-123328/5010-003 от <...> года финансового уполномоченного по обращению Полушиной Н.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <...> года № У-21-123328/5010-003 в части

взыскания расходов на оплату нотариальных услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Попова

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2021 года.