Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2023 ~ М-107/2023 от 13.01.2023

47RS0006-01-2023-000140-44

№ 2-1965/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 апреля 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Викторовича к Никонову Олегу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 руб. В обоснование иска указав, что *** неустановленное лицо, действуя от имени сотрудника ПАО "Промсвязьбанк", с помощью мобильной связи путём обмана оформило на имя Попова С.В. кредит в размере 305 000 руб. Затем, с лицевого счета ***, принадлежащего истцу, были похищены денежные средства в сумме 305 000 руб. Указанные денежные средства были переведены на счёт, который принадлежит Никонову О.М., *** года рождения, на лечение. Данные действия были совершены без ведома и согласия истца. По данному факту *** было возбуждено уголовное дело *** по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Истец - Попов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Никонов О.М. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено платежным поручением *** от ***, что со счета истца на расчетный счет ответчика Никонова Олега Михайловича *** была переведена денежная сумма в размере 236 045 руб. 03 коп. Назначение платежа указано - на лечение (л.д. 21).

*** по заявлению Попова С.В. было возбуждено уголовное дело *** по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что *** неустановленное лицо, действуя от имени сотрудника ПАО "Промсвязьбанк", с помощью мобильной связи путём обмана оформило на имя Попова С.В. кредит в размере 305 000 руб. Затем, с лицевого счета ***, принадлежащего истцу, были похищены денежные средства в сумме 305 000 руб., принадлежащие Попову С.В., причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму (л.д. 63-131).

В качестве свидетеля был допрошен Никонов О.М., который пояснил, что банковскую карту с *** он открывал для того, чтобы ему туда перечисляли заработную плату весной 2020 года. Спустя несколько дней он ездил в ***, познакомился с мужчиной по имени Василий, который предложил ему купить банковскую карту "Сбербанк" за 2 000 руб. и "Тинькофф" за 2 000 руб. Он свои карты привязал к номерам телефонов, которые ему дал Василий. Он же предложил Никонову О.М. открыть на себя карты в "Райффайзен банк" и "Альфа Банк" и продать их ему. Никонову О.М. в банке в этом отказали. Спустя примерно два месяца Василий приехал в Гатчину, Никонов О.М. получил банковскую карту и продал ее Василию за 2 000 руб., карту "Хоум Кредит" за 1 000 руб. Контактов Василия у Никонова О.М. не осталось. Василий всегда с ним связывался сам. Василий запретил ему пользоваться услугами банков, чьи карты он ему продал. "Мобильный банк" по всем картам, которые Никонов О.М. получал, он подключал их к номерам, которые давал ему Василий. О поступлении на счет 236 045 руб. Никонову О.М. ничего неизвестно (л.д. 115-116).

Попов С.В. при даче показаний от *** пояснял, что *** в 14:04:31 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер ***. По данному номеру он звонил на горячую линию "Промсвязьбанк". Он также звонил на горячую линию *** в 14:10:56 и 14:17:58 на абонентский номер ***. По телефону с ним разговаривала девушка, которая пояснила, что действительно на его имя в этот момент оформляется кредит или кредитная карта, и озвучила сумму 305 000 руб. Она сказала, что операцию по оформлению кредита они заблокируют. его карту тоже заблокируют, уверяла, что мошенники денежными средства не успели воспользоваться, кредит не оформлен. В это время на его телефон пришло сообщение о том, что его карта в "Промсвязьбанк" заблокирована. Вскоре после этого он поехал в *** и получил новую банковскую карту. В последующем он обратился в полицию по факту совершенных мошеннических действий. Из "Промсвязьбанк" ему выдали документы о том, что на его имя был оформлен кредит на сумму 305 000 руб. и деньги были переведены на лечение Никонову О.М., в настоящий момент он оплачивает кредит, оформленный на его имя мошенниками (л.д. 123-124).

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять дополнительные доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма, поступившая на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО "Сбербанк России" в размере 305 000 руб., подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение, поскольку у ответчика не было ни законных, ни догооврных оснований для ее получения. Действия истца не носили характер благотворительности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Попова Сергея Викторовича к Никонову Олегу Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Никонова Олега Михайловича в пользу Попова Сергея Викторовича неосновательное обогащение в размере 305 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***