Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-179/2022 от 15.06.2022

Материал № 13-179/2022 (дело № 2-417/2022) 07 июля 2022 г.

29RS0010-01-2022-000681-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием ответчика Менькина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 07.07.2022 заявление Попова В. В. о взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в Коряжемский городской суд с заявлением о взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Коряжемского городского суда от 16.05.2022 его исковое заявление к Менькину С.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации расходов по оплате страхового полиса, возложении обязанности принять транспортное средство удовлетворено частично. При рассмотрении указанного гражданского дела Поповым В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя Александровой Л.А. размере 15 000 рублей, компенсацию которых заявитель просит взыскать с ответчика.

Истец Попов В.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик Менькин С.В. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования считал необходимым удовлетворить частично.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление Попова В.В. при данной явке.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Коряжемского городского суда от 16.05.2022 исковое заявление Попова В.В. к Менькину С.В. удовлетворено частично, расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 23.12.2021, заключенный между истцом и ответчиком, взысканы с последнего в пользу первого денежные средства в размере 32 000 рублей, компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, на истца возложена обязанность возвратить, а на ответчика принять <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Попова В.В. к Менькину С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ОСАГО в размере 3 000 рублей отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ у истца Попова В.В. возникло законное право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В обоснование рассматриваемого заявления Попов В.В. предоставил договор об оказании юридических услуг от 12.02.2022, согласно которому истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Александровой Л.А. в размере 15 000 рублей.

Факт несения истцом указанных судебных расходов, их обоснованность и необходимость стороной ответчика не оспаривается, вместе с тем заявлено об их чрезмерности.

Понесенные Поповым В.В. расходы по оплате услуг представителя Александровой Л.А. являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Как следует из исследованных материалов дела, представитель истца Александрова Л.А. подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании 16.05.2022, длившемся непродолжительный период времени.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, объем проведенной представителем истца работы, суд пришел к выводу, что заявленный Поповым В.В. к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей является завышенным и явно несоразмерным объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в 8 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. Оснований для взыскания компенсации понесенных Поповым В.В. судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Попова В. В. о взыскании с Менькина С. В. компенсации понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Менькина С. В. в пользу Попова В. В. компенсацию понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Попова В. В. о взыскании компенсации понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его принятия в окончательной форме. Определение суда в окончательной форме принято 07.07.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов