Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2022 от 15.03.2022

Дело № 12-299/2022

РЕШЕНИЕ

08 июня 2022 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью УК «Персей» ФИО2 ФИО1 Д.А. на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью УК «Персей» (ООО УК «Персей») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО2 ФИО1 Д.А., не согласившись с названным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 ФИО1 Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО2, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, что существенно нарушило его права на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.6.1 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее - Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа) на территории Владивостокского городского округа должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО (далее - КГО), и (или) специальные (контейнерные) площадки для раздельного накопления ТКО.

Контейнерные площадки независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра.

Контейнерные площадки допускается объединять со специальными площадками.

В силу пункта 4.6.2 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа места (площадки) накопления ТКО должны находиться в технически исправном состоянии... При этом установка контейнеров (бункеров) вне мест (площадок) для накопления ТКО, в том числе на проезжей части, тротуарах, газонах, в проходных арках домов, не допускается.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа организация работ по благоустройству многоквартирных жилых домов и прилегающих к ним территорий обеспечивается организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут директор ООО УК «Персей» ФИО2 не принял своевременные меры по обустройству контейнерных площадок для накопления ТКО и (или) специальных площадок для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО, и (или) специальных (контейнерных) площадок для раздельного накопления ТКО по адресу: <адрес>, чем нарушил пункты 4.6.1, 4.6.2 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении директора ООО УК «Персей» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и вынесения административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, бездействие директора ООО УК «Персей» ФИО2, выразившееся в нарушении Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, обязывающих обустраивать контейнерные площадки для накопления ТКО и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО, которые должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Вместе с тем заслуживают внимание доводы защитника о неизвещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено в его отсутствие, что существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом того, что в настоящее время установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", в директора отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Персей» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хренков