Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2023 ~ М-287/2023 от 20.01.2023

                              УИД 16RS0049-01-2023-000565-78

Дело №2-1139/2023

2.103

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. примерно в 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак №--, на 9 км автомобильной дороги «---», следуя по автомобильной дороге «---, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на правую обочину по ходу движения с последующим наездом на стоящий автомобиль ---, государственный регистрационный знак №--. От удара автомобиль ---, государственный регистрационный знак №--, продвинуло вперед, в результате чего произошел наезд данным автомобилем на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №-- у ФИО1 установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Самары от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, является ФИО3

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате дорожно-транспортного происшествия он испытал сильную физическую боль, с места дорожно-транспортного происшествия был экстренно госпитализирован в --- где находился на лечении с --.--.---- г. по --.--.---- г., в дальнейшем до --.--.---- г. находился на амбулаторном лечении в --- В настоящее время постоянно испытывает настойчивые головные боли, имеются приступы головокружения, затруднена концентрация внимания, испытывает сложность при чтении текстов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Настоящее исковое заявление подано в Ново-Савиновский районный суд города Казани по известному адресу регистрации ответчика ФИО2: ... ....

Адресом регистрации второго ответчика ФИО3 указан: ... ....

В ходе судебно разбирательства было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан следует, что ФИО2 с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении предъявленных к ней требований отказать, указала, что автомобиль ---, государственный регистрационный знак №--, ей не принадлежит и никогда не принадлежал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в Зеленодольском районе Республики Татарстан, данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда передать по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья                                          Зубкова Ю.Н.