Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-118/2022 (№12101320064001573)

УИД: 42RS0015-01-2022-000383-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    01 марта 2022 года    г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В..

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Барминой Т.С., Кубракова Д.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Савинова С.А.,

защитника – адвоката Ростовцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савинова Сергея Александровича, (обезличено), судимого 23.08.2018 Чистопольским городским судом республики Татарстан по ст.166 ч.1, ст.167 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания 17.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савинов Сергей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, (обезличено) в 13.00 часов, Савинов С.А. находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда (обезличено) дома по пр. (обезличено) во исполнении своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: коляски детской марки «I-Move», санок детских марки «Damibaby», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коляску детскую марки «I-Move», стоимостью 20 000 рублей, после чего, (обезличено) в 13.40 часов, Савинов С.А. находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда (обезличено) дома по пр. (обезличено) в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: санки детские марки «Damibaby», не представляющие материальной ценности.

Таким образом, Савинов С.А. похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коляску детскую марки «I-Move», стоимостью 20 000 рублей, санки детские марки «Damibaby» материальной ценности не представляющие, чем причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом Савинов С.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Савинов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт кражи при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах преступления, суду пояснил, что, в целях в поисках работы в начале ноября. 2021 года он приехал в (обезличено), из (обезличено) для трудоустройства в организации «Белорусская Ярмарка», работодатель предоставил жилье, он проживал в съемной квартире по адресу (обезличено). Его работа заключалась в распространении листовок и газет. (обезличено) был первый день, когда он вышел на смену, ему необходимо было разносить газеты, на территории (обезличено). Начал свою работу около 12.30 часов, Он зашел в дом под (обезличено), в первый подъезд дома, чипы от всех домофонов ему предоставил работодатель. В подъезде на лестничной площадке на первом этаже он увидел детскую коляску серого цвета и санки детские синего цвета. Так как у него было недостаточно денег для проживания, в том числе на продукты питания, он решил похитить коляску и санки, в последующем их продать.. Так, он сфотографировал на свой телефон коляску и детские санки, в интернете он нашел ближайший комиссионный магазин ООО «ККТ», (обезличено) позвонил, спросил за какую сумму те могут принять у него коляску детскую и санки детские, и принимают ли те их вообще, на что ему ответили, что да, те принимают, а для стоимости необходимо посмотреть, попросили его отправить им фото, что он и сделал, после чего сотрудник магазина предложила сумму 500 - 600 рублей. его это устроило и он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял коляску детскую (так как санки было вместе с коляской катить не удобно, то он взял сначала коляску, а за санками решил вернуться позже) и покатил её в комиссионный магазин, придя в комиссионный магазин девушка осмотрела коляску и он предложил её купить за 300 рублей, та согласилась, он передал ей свой паспорт, та передала ему 300 рублей, он сказал, что так же у него есть детские санки и что он сейчас их привезет, что тоже хочет их продать. Он направился в этот же подъезд, по дороге он зашел в магазин, где с вырученных денежных средств купил продукты питания, после зашел в подъезд, время было коло 15.40 часов, где взял санки, после чего направился в комиссионный магазин, где предложил купить санки, однако когда они обсуждали сумму. Вошли сотрудники полиции, спросили откуда у него санки и попросили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, после чего доставили в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу. Санки и детская коляска, которые он продал, остались в комиссионном магазине. Вину в содеянном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого Савинова С.А. в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Сидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что весной 2021 года, точную дату не помнит, она купила детскую коляску с тремя положениями демисезонную серого цвета марки «I-Move», коляска приобреталась за 40 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, документов не сохранилось. Так же у нее в собственности имеются детские санки, которые материальной ценности не представляют. Данная коляска и санки хранились в подъезде дома по пр. (обезличено) на первом этаже, (обезличено) в 13.35 часов она вышла в подъезд пошла и обратила внимание, что санки стоят не на своём месте и отсутствовала коляска, хотя в этот день и коляска и санки стояли в подъезде. О случившемся она сообщила в полицию, когда приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснения, она оставила ребенка с Сидетель №1 и поехала в отдел полиции, при этом санки остались в подъезде, когда она находилась в отделе полиции (15.00 часов) ей позвонила Сидетель №1 и сказала, что та вышла в подъезд и обнаружила, что санки также пропали. Таким образом, в результате хищения коляски ей был причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, данный ущерб является для нее и ее семьи значительным, поскольку она нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.. В ходе следствия ей был возмещен причиненный ей ущерб, а именно ей была возвращена коляска детская марки «I-Move», санки детские марки «Damibaby». На строгом наказании в отношении Савинова не настаивала.

Согласно показаниям свидетеля Сидетель №1 она проживает с Потерпевший №1 и её несовершеннолетним ребенком. (обезличено) около 13.35 часов Потерпевший №1 вышла в подъезд, пошла в гости, и сразу вернулась и сказала, что у неё похитили детскую коляску, сказала позвонить в полицию и сообщить о случившемся, что она и сделала, после этого приехали сотрудники полиции и после осмотра места подъезда Потерпевший №1 поехала с ними в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу. Около 15.00 часов она вышла в подъезд и обнаружила, что нет детских санок, которые также принадлежат Потерпевший №1, хотя когда приезжали сотрудники полиции те были на месте, она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. В настоящее время коляска и санки возвращены.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (л.д.56-58), в должности администратора в ООО «Центр» работает с декабря 2017 года. (обезличено) она находилась на своём рабочем месте около 12.30 часов к ним в магазин позвонил парень, стал спрашивать принимаем ли они детские коляски и детские санки. На что она сказала, что они принимаем, тот стал спрашивать цену, на что она пояснила, что ей необходимо видеть в каком состоянии коляска и санки, предложила ему скинуть фото в приложении «WhatsApp», назвала свой номер сотового телефона, после чего парень с номера телефона (обезличено) отправил ей фотографию коляски детской серого цвета, на что она сказала, что по фото ничего не видно, попросила перефотографировать, а также спросила на какую сумму тот рассчитывает, на что тот сказал, что у. него плохая камера и хочет рублей 500-600. Так же тот прислал ей фото детских санок синего цвета, она сказала, чтобы тот приходил в магазин и она туг на месте посмотрю и они все обсудим, через несколько минут, точно не помнит, около 13.15 часов в магазин зашел парень на вид около 300 лет, при встрече узнать сможет, тот пришел с коляской, она сразу поняла, что это тот парень, который звонил. Она стала осматривать коляску, спросила какую сумму тот хочет, на что тот попросил за коляску всего 300 рублей, на что она согласилась, тот передал ей паспорт на имя Савинова С.А., она стала заполнять закупочный акт, на что парень сказал, чтобы она подождала некоторое время, что тот сходит за санками и принесет санки, при этом 300 рублей она ему передала, тот ушел, пришел примерно в 13.50 часов с санками, она стала их осматривать. В этот момент в магазин зашли сотрудники полиции и пояснили, что санки и детская коляска являются похищенными, попросили Савинова С.А. проехать с ними в отдел для дачи объяснения, с нее же взяли объяснение и в ходе осмотра места происшествия - магазина были изъяты коляска детская серого цвета, санки детские синего цвета и паспорт на имя Савинова С.А.

    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка подъезда (обезличено) дома по пр. (обезличено), откуда были похищены детские коляска и санки. (л.д.5-8).

    Протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина ООО «ККТ» по (обезличено), в ходе осмотра установлено место, где Савинов продал детские коляску и санки, при осмотре изъяты паспорт на имя Савинова С.А., коляска детская марки «I-Move», санки детские марки «Damibaby» (л.д.10-12).

    Протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого Савинова С.А. был изъят сотовый телефон марки «meizu» (л.д.41).

    Протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены: коляска детская марки «I-Move», санки детские марки «Damibaby», сотовый телефон марки «meizu», паспорт на имя Савинова С.А. При осмотре сотового телефона, принадлежащего Савинову С.А. в приложении «Whats App» обнаружен диалог с контактом с контактом «Илья», где от данного абонента имеется две фотографии - карты (обезличено), в которой красной линией обведены границы по пр. (обезличено), также обнаружен диалог с контактом «Хом», в котором имеются сообщения – фото детских коляски и санок, сообщение с указанием суммы «500,600 рублей» (л.д.42-48).Перечисленные вещи возвращены их законным владельцам под расписку (л.д.51, 53).

    Заключением судебно-психиатрического эксперта (обезличено) от (обезличено), согласно которому на основании изложенного комиссия экспертов пришла к заключению, что Савинов С.А. (обезличено)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Савинова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самого подсудимого. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд полагает, что у Савинова не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей, свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, обвиняемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого Савинова С.А. следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился в своих интересах (коляску продал, деньги потратил на личные нужды).

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину».

Стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее и ее семьи значительным, с учетом ее доходов, ежемесячных трат на личные нужды, потерпевшая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, не работает.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает п.И, К ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, принятой судом в качестве объяснения (л.д. 24-25), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, которая нуждается в уходе, занимается общественно-полезным трудом (неофициально работает), мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, принесение извинений подсудимым перед потерпевшей суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Испытываемые Савиновым С.А. на период совершения преступления временных материальных затруднений, связанных с необходимостью приобретения продуктов питания, на что подсудимый указывал в судебном заседании, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. Д ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому Савинову С.А. за преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом при наличии рецидива, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, приведенные обстоятельства, которые в своей совокупности указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению, свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку для исправления Савинова С.А.и предупреждения совершения им новых преступлений, требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения в отношении Савинова С.А. ст. 73 УК РФ.

По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и для восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Савинову С.А. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по преступлению принудительных работ не имеется, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения Савинову С.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Савинов С.А. по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Ростовцева К.А. за оказание юридической помощи Савинову С.А. на стадии предварительного расследования на сумму 9750 руб. и в судебном заседании в сумме 5850 руб., всего в общей сумму 15600 рублей подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Савинов С.А. является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Савинова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу оставить Савинову Сергею Александровичу меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Савинову С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с (обезличено) до (обезличено) и с (обезличено) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Взыскать с Савинова Сергея Александровича, (обезличено) г.р., уроженца (обезличено), в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде в сумме 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

    Вещественные доказательства: коляску детскую марки «I-Moove», санки детские - передать в распоряжение владельца Потерпевший №1; паспорт на имя Савинова С.А., сотовый телефон «meizu» - передать по принадлежности Савинову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

    Судья    Н.В. Шигильдеева