Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5979/2019 от 25.04.2019

Судья Топчиева Л.С.      адм.дело №33а-5979/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                      

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего:     Сказочкина В.Н.,

судей:                     Клюева С.Б., Шилова А.Е.,

при секретаре:                 Сукмановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Синицыной Т.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.04.2019, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Синицыной Т.И. к Собранию представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.03.2019 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицына Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.03.2019 №185 об удалении ее в отставку с должности Главы сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, а также решения Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.03.2019 №186 о возложении исполнения полномочий Главы сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области на Шареву О.В.

В обоснование требований ссылалась на нарушение процедуры и порядка удаления главы муниципального образования в отставку, выразившееся в том, что данный вопрос рассмотрен без учета мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Кроме этого, по мнению административного истца, дача неудовлетворительной оценки Собранием представителей деятельности главы сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской за 2017 год была не обоснована и не подкреплена каким-либо показателями, наглядно характеризующими уровень неэффективности деятельности Главы, что в конечном итоге создало условия для произвольных оценок со стороны Собрания представителей, основанных исключительно на их субъективном усмотрении при оценке ежегодного отчета главы муниципального образования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Синицына Т.И. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Синицына Т.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания надлежаще извещена, ее представители: Бочкарева И.Н., Бочкарев М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика: председатель собрания представителей с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области Кашковский И.А. просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления суду надлежит выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Синицына Т.И. на основании решения депутатов Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области №15 от 29.10.2015 избрана Главой сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области.

19.03.2019 по результатам заседания Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области принято решение об удалении Главы сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области Синицыной Т.И. в отставку и решение о возложении исполнения полномочий главы сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области на юрисконсульта администрации с.п. Ягодное Шареву О.В.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности.

В силу ч. 1 ст. 74.1 указанного Федерального закона представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 74.1 указанного Федерального закона одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решениями Собрания представителей поселения от 16.02.2017 № 90 и от 06.09.2018 №161 деятельность Главы сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области Синицыной Т.И. по результатам отчетов за 2016 и 2017 гг. признана неудовлетворительной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об удалении Синицыной Т.И. в отставку, поскольку представительным органом муниципального образования дважды подряд была дана неудовлетворительная оценка ее деятельности как главы муниципального образования по результатам ее ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования. При этом суд обоснованно исходил из того, что оценка деятельности главы муниципального образования по результатам его отчета перед представительным органом по итогам работы является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления, суд правом такой оценки не наделен.

Доводы административного о нарушении процедуры рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку правильно признаны судом несостоятельными. Статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования (часть 3).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 4).

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 депутатами Собрания представителей сельского поселения численностью 5 человек выдвинута инициатива об удалении главы сельского поселения Ягодное Синицыной Т.И. в отставку, представлен проект решения об удалении главы.

14.03.2019 Синицына Т.И. уведомлена о выдвижении указанной инициативы.

В этот же день в адрес Губернатора Самарской области направлено уведомление о выдвижении инициативы об удалении главы сельского поселения Ягодное Синицыной Т.И. в отставку на основании неудовлетворительной оценки ее деятельности Собранием представителей поселения, данной два раза подряд.

Ранее свое мнение по вопросу удаления главы сельского поселения Ягодное Синицыной Т.И. в отставку Губернатор Самарской области выразил в своем сообщении от 17.08.2018 в ответ на обращение Собрания представителей от 27.04.2018. Основанием выдвижения инициативы об удалении главы в отставку являлись те же обстоятельства - неудовлетворительная оценка деятельности Главы сельского поселения за 2016-2017 гг.

Мнение Губернатора Самарской области относительно повторной инициативы об удалении главы сельского поселения в отставку не изменилось, что подтверждается сообщением и.о. руководителя Администрации Губернатора Самарской области от 04.04.2019 на обращение инициативной группы депутатов Собрания представителей от 14.03.2019.

Из протокола заседания Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.03.2019 следует, что мнение Губернатора Самарской области при обсуждение вопроса об удалении Главы сельского поселения в отставку доведено до депутатов Собрания представителей с.п. Ягодное.

Установив указанные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что порядок принятия решения об удалении Главы сельского поселения в отставку соблюден, решение принято с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, которое при этом имеет для представительного органа муниципального образования рекомендательный характер (Определение КС РФ от 02.11.2011 г. № 1464-О-О).

Таким образом, учитывая наличие оснований для удаления административного истца в отставку и принимая во внимание, что со стороны административного ответчика нарушений порядка принятия данного решения не допущено, выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неудовлетворительная оценка деятельности Синицыной Т.И. дана Собранием представителей произвольно, без применения каких-либо критериев оценки и что судом не проверена обоснованность выставления негативной оценки, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности решений органов публичной власти, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом. Обстоятельств, свидетельствующих о превышении указанных полномочий либо использовании их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ссылки в жалобе на мотивы прекращения полномочий Главы сельского поселения, связанные с политической ситуацией и межличностным конфликтом, не имеют правового значения для разрешения судебного спора.

Доводы о том, что удаление в отставку возможно, если неудовлетворительная оценка дана не за любые два года в течение срока полномочий, а за два года, предшествующих отставке, тогда как деятельность административного истца за 2018 год не оценивалась, основаны на субъективной трактовке истцом законодательства в свою пользу и судебной коллегией не принимаются. При этом, судебная коллегия учитывает, что первоначально решение об удалении Синицыной Т.И. в отставку с должности главы муниципального образования было принято в 2018 году. Данное решение признано судом незаконным на том основании, что вынесено в период действия запрета на принятие такого решения (л.д. 23-27). Основания для принятия Собранием представителей оспариваемого по настоящему делу решения не изменились.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в одном заседании и административному истцу не предоставлена возможность подготовки письменной мотивированной позиции относительно представленных стороной ответчика документов, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства судом обоснованно отклонено. Из протокола судебного заседания следует, что административному истцу и ее представителю было предоставлено время для ознакомления с представленными стороной ответчика документами, позиция административного истца относительно представленных документов доведена до суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицыной Т.И. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: