Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2912/2023 ~ М-2514/2023 от 16.06.2023

    УИД 26RS0002-01-2023-003963-79

    Дело № 2-2912/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 июля 2023 года                                                                        г. Ставрополь

        Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Гогжаевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Тихинькой Е. С. к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании права на получение социального пособия,

        установил:

Тихинькая Е.С. обратилась с иском к ответчику о признании за ней права на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Законом Ставропольского края от 30.04.2020 № 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

    В обоснование иска Тихинькая Е.С. указала, что работала в <данные изъяты> с 0.04.2020 в должности санитарки инфекционного отделения.

    С <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на лечение в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией.

    Актом работодателя <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что заболевание получено истцом при надлежащем исполнении трудовых обязанностей.

    Однако ответчик отказал истцу в назначении и выплате единовременного социального пособия в размере 1 000 000,00 рублей, предусмотренного Законом Ставропольского края от 30.04.2020 № 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

    До начала судебного заседания от представителя истца поступило сообщение о смерти истца.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом.

    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

    Согласно Закону Ставропольского края от 30.04.2020 № 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" спорная сумма представляет собой дополнительную социальную гарантию медицинским работникам, заразившимся новой коронавирусной инфекции COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей на условиях, установленных Законом.

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

    С учетом указанных положений закона правом требовать такую дополнительную социальную гарантию обладает исключительно тот гражданин, которому в такой выплате отказано, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

    На основании изложенного суд считает, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

        Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

        Судья                                                                                                    Т.Н. Никитенко