Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2024 ~ М-88/2024 от 16.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-514/2024 по иску Виноградовой Светланы Львовны к Сухинину Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Виноградова С.В. обратилась в суд с иском к Сухинину С.А. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она (Виноградова С.Л.). и Сухинин С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор оказания услуг. Согласно п. 1.1 условий заключенного договора Исполнитель Сухинин С.А. обязуется оказать Заказчику Виноградовой С.Л. услуги, прописанные в перечне оказанных услуг являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 предметом договора является строительство дома 4,5 ха 6 м с двухскатной крышей, спальным местом на втором этаже, с террасой, верандой. Срок оказания услуг согласно п. 1.3 договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 690000 руб. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть услуг оплачивается в размере 440000 руб., Заказчик оплачивает до начала Исполнителем услуг (предварительная оплата), для закупки материалов. Оставшуюся часть стоимости услуг в размере 250000 руб. Заказчик оплачивает двумя частями: 150000 руб., после монтажа стен и крыши, оставшуюся часть денег в размере 100000 руб. Заказчик оплачивает в течение двух дней после подписания сторонами Акта приема оказанных услуг (п. 3.2). За нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки (п. 4.1). Истцом в исполнение заключенного договора согласно полученной Расписки от ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги в размере 440000 руб., а Исполнителем данные средства были получены. В нарушение заключенного договора Исполнителем не были выполнены взятые на себя обязательства. Были произведены только установка металлических свай и их обвязка деревянным брусом. Согласно заключению эксперта № №, составленное ООО «Альянс капнтал» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ по монтажу постройки не соответствуют договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечнем оказываемых услуг, а так же требованиям по надежности и использованию постройки. Выявлены несоответствия и недостатки по качеству монтажа при невозможности продолжения строительства с использованием имеющихся конструкций, необходим полный демонтаж конструкций и строительство заново. В связи с нарушением заключенного договора истцом составлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Данную претензию ответчик получил и согласился с выявленными нарушениями, обязался возвратить ранее полученную сумму 440000 руб., обязался демонтировать сваи, установленные с нарушением требований. Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже и вывозе ранее установленных двадцати восьми свай, ответчик демонтировал и вывез все ранее установленные сваи и обвязку. Ответчик добровольно возвратил истцу 120000 руб., остальное обязался вернуть, но по настоящий момент не возвратил. На требования истца о возврате полученных ранее денег ответчик не реагирует. Подрядчиком не выполнены и не сданы работы по строительству пристройки, не предоставлены материалы на оплаченную сумму, денежные средства не возвращены. Работы до настоящего времени Подрядчиком не сданы, не представлен акт сдачи-приемки работ. Таким образом, сумма долга с учетом частичного погашения составляет 320000 руб. (440000 – 120000). Согласно произведенному расчету, сумма пени за 174 дней просрочки составит 278400руб. (320000 х 174 х 05%). В ходе подготовке по обращению в суд истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения и оплате представителя. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», просила: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Виноградовой С.Л. и Сухининым С.А.; взыскать с Сухинина С.А. в пользу Виноградовой С.Л. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320000 руб., неустойку в размере 278400 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец Виноградова С.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель истца Виноградовой С.Л. по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сухинин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоро

Пунктами 1, 2 ст. 708 и п. 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 Статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой С.Л. (Заказчиком) и Сухининым С.А. (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязанности оказать Заказчику услуги, прописанные в перечне оказанных услуг являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 предметом Договора является строительство дома 4,5 м х 6 м с двухскатной крышей, спальным местом на втором этаже, с террасой, верандой. Срок оказания услуг составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно.

Общая стоимость услуг составляет 690000 руб. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть услуг оплачивается в размере 440000 руб., Заказчик оплачивает до начала Исполнителем услуг (предварительная оплата), для закупки материалов. Оставшуюся часть стоимости услуг в размере 250000 руб. Заказчик оплачивает двумя частями: 150000 руб., после монтажа стен и крыши, оставшуюся часть денег в размере 100000 руб. Заказчик оплачивает в течение двух дней после подписания сторонами Акта приема оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2).

В соответствии с п. 4.1 Договора за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, между Виноградовой С.Л. и Сухининым С.А. был заключен договор подряда.

Факт исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Договора подтверждается распиской Исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой Заказчиком были переданы, а Исполнителем получены денежные средства (предоплата) в сумме 440000 руб.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом по объяснениям стороны истца и письменным материалам дела установлено, что Исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства, в установленные Договором сроки и объеме работы не выполнил.

Согласно заключению № №, составленному ООО «Альянс капнтал» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния постройки на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ по монтажу постройки не соответствуют договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечнем оказываемых услуг, а так же требованиям по надежности и использованию постройки. Выявлены несоответствия и недостатки по качеству монтажа при невозможности продолжения строительства с использованием имеющихся конструкций, необходим полный демонтаж конструкций и строительство заново.

При этом согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Виноградова С.Л. (Заказчик по Договору).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществил демонтаж установленных на земельном участке двадцати восьми свай и обвязки, и возвратил истцу 120000 руб., полученных в качестве первого платежа (предоплаты).

В обоснование исковых требований истец сослалась, в том числе, на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о характере возникших между сторонами правоотношений, суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен ответчиком Сухининым С.А. как физическим лицом.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРИП, Сухинин С.А. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), с основным видом деятельности – работы по монтажу стальных строительных конструкций (ОКВЭД 43.99.5), в том числе дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). На основании решения МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ сведения о Сухинине С.А. были исключены из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть в связи с не предоставлением документов отчетности, сведений о расчетах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; наличием недоимки и задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в период действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность. Сведений о том, что такая деятельность им была прекращена к моменту заключения Договора, суду не представлено, соответствующей информации налоговым органом в Реестр не вносились.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, а, следовательно, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Суду не представлено доказательств и того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Оставшаяся часть уплаченных по Договору денежных средств в размере 320000 руб. (440000 – 120000) ответчиком истцу не возвращена.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного отступления от условий договора (абз. 7 п.1 ст. 29 Закона)

Также в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю применительно к статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При установленных судом обстоятельствах требования Виноградовой С.Л. о расторжении договора и взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств по Договору в размере 320000 руб. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278400 руб. (320000 руб. х 0,5% х 1745 дн.). Расчет суммы неустойки суд находит правильным, соответствующим требованиям Закона и условиям п. 4.1 Договора.

Оснований для снижения неустойки, исходя из положений пункта 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 278400 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, истец был вынужден добиваться защиты нарушенного права. Суд считает требования о компенсации морального вреда правомерными. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 15000 руб. является разумной.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.

На момент рассмотрения дела судом мер к удовлетворению требований потребителя ответчик не принял.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя Виноградовой С.Л. убытков в размере 3200000 руб., неустойки в размере 278400 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 299200 руб. ((3200000 руб. + 278400 руб. + 15000 руб.) х 50%)).

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оплату услуг экспертов, другие расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Из Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом КА № 3 г. Тулы Точиловым Д.В. и Виноградовой С.Л., квитанции к Соглашению от того же числа следует, что за представительство интересов Заказчика в суде Адвокату было уплачено вознаграждения в размере 50000 руб. за оказание юридической помощи. Данную сумму с учетом степени сложности рассмотренного дела, напрямую зависящей от его распространенности и повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, а также объема оказанной юридической помощи, суд признает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Договором № № на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от того же числа подтверждается оплата истцом Виноградовой С.Л. услуг по проведению оценки ООО «Альянс-Капитал» в размере 12000 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика составит 62000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма 598400 руб. (320000 руб. + 278400 руб.), то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9484 руб. ((598000 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5300 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Виноградовой Светланы Львовны к Сухинину Сергею Александровичу удовлетворить.

Расторгнуть Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Виноградовой Светланой Львовной и Сухининым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Сухинина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес> в пользу Виноградовой Светланы Львовны убытки в размере 320000 рублей, неустойку в размере 278400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 299200 рублей, судебные расходы в размере 62000 рублей, а всего 974600 (девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Сухинина Сергея Александровича доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 9484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           С.В. Громов