Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-357/2024 ~ М-309/2024 от 21.06.2024

К делу №2-357/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000527-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская                                                      «5» августа 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи    Гардер Р.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Александровой МВ к Каюда НА о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Александрова М.В. обратилась в Щербиновский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Каюда Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Каюда Н.А. и Александровой М.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается составленной распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истце просит суд взыскать с Каюда НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Александровой МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в предварительном судебном заседании пояснила, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Каюда Н.А. в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, направленной заказной почтой, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно имеющегося в материалах дела регистрационного досье в отношении Каюда Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Ейском районном суде Краснодарского края (<адрес>).

Учитывая изложенные обстоятельства, гражданское дело по иску Александровой МВ к Каюда НА о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит передаче по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░