Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2023 ~ М-1100/2023 от 10.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2489/2023

24RS0017-01-2023-001351-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

с участием истца Потапенко Е.О.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Екатерины Олеговны к ООО «Торговый Дом Минск» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом Минск» о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Торговый Дом Минск» с 10.09.2019 в должности коммерческого директора. В период с февраля 2020 по январь 2023 Потапенко Е.О. находилась в декретном отпуске. В связи с решением о смене места работы, истец начала сбор документов для выхода на новое место работы и для этого ей было необходимо прекратить трудовые отношения с ответчиком. Поскольку по юридическому адресу генерального директора Потапенко Е.О. застать не удалось, 13.02.2023 истец направила заявление об увольнении по собственному желанию ООО «Торговый Дом Минск» заказной почтой. Письмо с заявление об увольнении ответчиком получено не было. Так как сроки для выхода на новое рабочее место подходили к концу, истец обратилась в трудовую инспекцию и прокуратуру Железнодорожного района. Ответом от прокуратуры Железнодорожного района истцу сообщено, что приказа об увольнении в отношении нее не выносилось, на что истец повторно направила заявление об увольнении заказной почтой ООО «Торговый Дом Минск», а также продублировала его по адресу электронной почты. На момент подачи иска ответчик не вынес приказ об увольнении и не внес запись в трудовую книжку. 12.11.2023 истец представила уточненное исковое заявление, согласно которому 22.07.2023 ООО «Торговый Дом Минск» внесло запись в трудовую книжку об увольнении истца с 13.02.2023, со ссылкой на то, что заявление на увольнение написано истцом 13.02.2023, при этом как следует из ответа ПФР, Потапенко Е.О. была уволена приказом от 22.06.2023 № 1, на основании изложенного истец, с учетом уточнения от 12.11.2023, просит обязать ответчика изменить запись об увольнении в трудовой книжке на дату вынесения решения суда, а также направить соответствующие сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ, взыскать с ответчика 400 000 руб. в качестве компенсации убытков (упущенной выгоды), взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Потапенко Е.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что просит изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, поскольку на данный момент сторона ответчика внесла сведения об увольнении от 13.02.2023 только 22.06.2023, указанное обстоятельство явилось препятствием для трудоустройства истца на иное место работы, а именно на государственную службу в налоговую инспекцию. Также пояснила, что сумма убытков (упущенной выгоды) заявлена ею как сумма среднего заработка по новому месту работы, куда истец была лишена возможности устроиться ввиду виновных действий ответчика по ненадлежащему оформлению прекращения трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Минск» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сторона ответчика исполнило требований о внесении записи увольнения в трудовую книжку.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Положениями статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общим правилам днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением ситуаций, когда за работником сохранялось место работы, хотя фактически он не работал (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ, согласно положениям которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из положений п.п. 31-34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" следует, что в случае утраты трудовой книжки работодатель по последнему месту работы выдает работнику дубликат.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). При этом период вынужденного прогула исчисляется со дня, следующего за днем, когда работнику должна быть выдана трудовая книжка или направлено уведомление о необходимости ее получения (ст. 14 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ), по день вручения трудовой книжки или по день отправки уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела, с 10.09.2019 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом Минск», занимала должность коммерческого директора, что подтверждается копией приказа от 10.09.2019 №, трудового договора от 10.09.2019 №, заявлением о приеме на работу от 10.09.2019.

Место работы истца является офис организации, расположенный по адресу: <адрес> согласно п. 2.4 трудового договора.

Согласно заявлению от 12.02.2020, а также листка нетрудоспособности Потапенко Е.О. находилась в отпуске по беременности и родам с 13.02.2020 по 01.07.2020, также согласно заявлению Потапенко Е.О. от 01.07.2020, что следует и из ее пояснения, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 02.07.2020 по 19.10.2021, с 20.10.2021 по 20.04.2023 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Факт того, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, а также, что в в период с 02.07.2020 по 20.04.2023 состояла в отпуске по уходу за ребенком, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно пояснению Потапенко Е.О., данные ей в судебном заседании от 17.10.2023, она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, то есть до апреля 2023 года, при этом в январе 2023 года истцом принято решение устроиться в МИФНС № 22 по Красноярскому краю на должность главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, на декретную ставку без конкурса, в связи с этим ею в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении от 13.02.2023.

Как следует из пояснения стороны ответчика, а также надзорного производства № 298ж-2023, с 13.03.2019 по 23.07.2021 генеральным директором ООО «Торговый Дом Минск» являлся Потапенко Ю.В., с 29.07.2021 генеральным директором назначен Квятковский А.В., при этом прежним директором бухгалтерская и кадровая документация организации вновь назначенному руководителю не передавалась, в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается исковое заявление ООО «Торговый Дом Минск» к Потапенко Ю.В. о взыскании убытков.

13.02.2023 Потапенко Ю.В. направила ООО «Торговый Дом Минск» по адресу: <адрес>, заявление об увольнении по собственному желанию, которое ответчиком не получено.

16.03.2023 Потапенко Ю.В. направила ООО «Торговый Дом Минск» по адресу: <адрес>, сопроводительное письмо, дубликат заявления об увольнении, а также продублировала указанное на электронную почту: <данные изъяты>.

Как следует из Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13.02.2023, с Потапенко Е.О. прекращен трудовой по инициативе работника, на основании п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ.

Из пояснения истца Потапенко Е.О. следует, что в трудовую книжку внесена запись о расторжении трудового договора от 10.09.2019 с 13.02.2023, только 22.06.2023, то есть в период рассмотрения дела в суде. Также в это же время внесены сведения о трудовой деятельности в пенсионный фонд. Однако на указанную дату возможность трудоустройства на иное место работы была утрачена, в связи с чем увольнение с 13.02.2023, с внесением сведений об этом только 22.06.2023, для нее стало не актуально

Как следует из представленных в материалы дела сведений из ОСФРФ о трудовой деятельности, Потапенко Е.О. уволена от 13.02.2023 на основании приказа № 1 от 22.06.2023.

При этом в период с 13.02.2023 по 22.06.2023, равно как по дату вынесения решения суда истец фактически трудовую функцию в ООО «Торговый дом «Минск» не осуществляла, поскольку деятельность организация не ведет, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что задержка в увольнении истца была вызвана виновным поведением ответчика, в установленный срок не исполнившим заявление истца об увольнении от 13.02.2023. Установив, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин столь длительного невынесения приказа об увольнении Потапенко Е.О., а также то обстоятельство, что указанное обстоятельство препятствовало дальнейшему трудоустройства Потапенко Е.О., в связи с не прекращёнными трудовыми отношениями с ООО «Торговый Дом Минск», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об изменении записи об увольнении в трудовой книжке на дату вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 400 000 руб. и виде недополученной средней заработной платы по новому, планируемому месту работы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 166.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" (действующих в спорный период), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

Пунктом 36 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные требования закреплены в Порядке ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, действующим с 01.09.2021.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что отсутствие в трудовой книжке и в сведениях о трудовой деятельности записи об увольнении из ООО «Торговый дом Минск» послужило препятствием для дальнейшего трудоустройства истца. для

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, у нее было намерение трудоустройства в МИФНС № 22 по Красноярскому краю на должность главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок. Вместе с тем письменных отказов работодателя в трудоустройстве истца по вышеуказанной причине наличия в материалы делан не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Потапенко Е.О. о взыскании убытков.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО «Торговый Дом Минск» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапенко Екатерины Олеговны удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Торговый Дом Минск» обязанность изменить запись об увольнении в трудовой книжке на дату вынесения решения суда 13 ноября 2023 года.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Минск» (ИНН 2460112420) в пользу Потапенко Екатерины Олеговны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потапенко Екатерины Олеговны к ООО «Торговый Дом Минск» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Минск» (ИНН 2460112420) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2023

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева