Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2021 (2-9602/2020;) ~ М-8945/2020 от 25.12.2020

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2020-011865-94                                      в окончательном виде

Дело № 2-3099/2021                                                               «18» октября 2021 года

«30» августа 2021 года                                                                Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» об обязании совершить определенные действия, направленные на соблюдение требований законодательства при содержании защитных сооружений гражданской обороны, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, расположенных по адресу: <адрес> (инвентарный номер №). В обоснование требований указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при содержании защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), в ходе которой были выявлены нарушения, которые являются недопустимыми и подлежат незамедлительному устранению, поскольку могут повлечь ограничение или нарушение правы граждан на безопасность в случае чрезвычайной ситуации.

Представитель истца - помощник прокурора Николаев Р.И. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Лапонина И.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, указав на то, что в рамках проверки МЧС было вынесено предписание на устранение тех же нарушений со сроком исполнения 01.06.2023, которое в настоящее время исполняется, в связи с чем полагает, что исковые требования прокурора необоснованны, о чем представила письменные возражения (л.д. 36-37).

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Ленинградской области Быстров К.Е. в судебное заседание явился, исковые требования прокурора поддержал, полагая их обоснованными.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Фролов В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, полагая их обоснованными по доводам ранее представлено отзыва.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Тосненского района Ленинградской области 10.12.2020 была проведена проверка соблюдения ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» требований федерального законодательства при содержании защитных сооружений гражданской обороны. В ходе проверки установлено, что убежище инв. № расположено по адресу: <адрес>.

Данное защитное сооружение находится в собственности ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60776/2018 от 12.08.2018, вступившего в законную силу 13.09.2018, что следует из выписки из ЕГРН на указанное нежилое здание. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 17.09.2019 (л.д. 10).

Для ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» данное ЗС ГО необходимо для защиты сотрудников.

Основные тактико-технические характеристики ЗС ГО: вид ЗС ГО – противорадиационное укрытие; общая площадь - 412 м2; общий объем ЗС ГО - 760 м3; вместимость: проектная - 100 человек, фактическая - 100 человек; класс ЗС ГО – А-IV; время приведения ЗС ГО в готовность - 12 часов (л.д. 21).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что 17.06.2020 в отношении ответчика ГУ МЧС России по Ленинградской области было вынесено Предписание № по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, в том числе по спорному ЗС ГО по итогам проведенной плановой выездной проверки со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

24.02.2021 ГУ МЧС России по Ленинградской области было вынесено повторное Предписание № по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, в том числе по спорному ЗС ГО со сроком исполнения 01.06.2023, где указано, что вышеуказанное убежище не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению (в соответствии с актом оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от 24.08.2018 не готово к использованию по предназначению).

В рамках проведенной Тосненской городской прокуратурой выездной проверки при участии ОНД и ПР Тосненского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области выявлены многочисленные нарушения, явившиеся следствием ненадлежащего содержания и обслуживания защитного сооружения ГО, и зафиксированные в акте проверки.

В ходе проверки установлено, что защитные сооружения гражданской обороны к приему укрываемых не готовы, находятся в неудовлетворительном состоянии: не обеспечена герметичность сооружений, система фильтрации воздуха в неисправном состоянии, инженерно-технические системы в неудовлетворительном состоянии, входные двери имеют перекосы различной степени, плотно не закрываются, механизмы малых дверей не работают, не произведен текущий и капитальный ремонт защитных устройств и строительных конструкций ЗС ГО.

При этом документов, свидетельствующих о том, что ранее вынесенные предписания исполнены, не представлено. Таким образом, выявленные ранее нарушения не устранены, ЗС ГО и его инженерно-техническое оборудование по-прежнему неисправны и, как следствие, вновь не готовы к использованию в случае чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что здание ответчика, в котором расположено сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 6211-48 находится в собственности ответчика и в его хозяйственном ведении.

В силу п. 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (утв. Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575) содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в них, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения сооружения.

Аналогичные положения содержатся в Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583), а предусмотренные в них требования к защитным сооружениям гражданской обороны применяются не только в целях подготовки эксплуатации защитных сооружений в условиях чрезвычайных ситуаций, но и в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны.

При этом периодичность текущего и капитального ремонта строительных конструкций защитных сооружений гражданской обороны установлена императивно (таблица к указанным Правилам, п. 5.2.3 указанных Правил). Определено, что перечень, объемы работ, потребное количество сил и средств, сроки выполнения работ отражаются в разрабатываемых организацией годовых планах планово-предупредительных ремонтов, но в первоочередном порядке проводятся мероприятия по восстановлению защитных свойств и ликвидации угрозы затопления сооружения (п. 5.2.4 указанных Правил). Приведенные положения приняты для выполнения задачи обеспечения постоянной готовности защитных сооружений гражданской обороны к использованию, а не предполагают возможность эксплуатирующей их в мирное время организации самостоятельно определять этапы, сроки и объем ремонтных работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Законодательством предусмотрена необходимость постоянного поддержания защитных сооружений гражданской обороны в состоянии готовности к использованию согласно их назначению. Поэтому, согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309), организации, на балансе которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обеспечивают их сохранность, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной, а не поэтапной готовности к использованию. В рассматриваемом случае система гражданской обороны не воссоздается заново с соблюдением этапов строительства и оснащения защитных сооружений, а требует постоянного поддержания уже имеющихся защитных сооружений в состоянии готовности к чрезвычайным ситуациям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию объекта гражданской обороны установлен представленными в материалы дела доказательствами, что влечет угрозу невозможности его использования по прямому назначению, а равно создает угрозу необеспеченности граждан защитным сооружением, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы стороны ответчика, что сроки для исполнения требований предписания не истекли, в связи с чем требования прокурора являются необоснованными, не могут быть приняты судом во внимание, и не лишают прокурора права на обращение за судебной защитой, поскольку доказательств выполнения требований ранее вынесенных предписаний в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в срок до 01 июня 203 года, поскольку такой срок с учетом характера действий, которые должен произвести ответчик, а также характера допущенных ими нарушений и последствий неустранения данных нарушений для неопределенного круга лиц, по мнению суда, будет являться разумным и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в срок до 01 июня 2023 года провести мероприятия по приведению убежища, инв. №, по адресу: <адрес>, в состояние постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны, с обеспечением необходимых условий для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, путем:

- накопления, хранения, освежения средств индивидуальной защиты для обеспечения мим работников организации;

- создания запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, обеспечивающих функционирование защитного сооружения;

- приведения инженерно-технического оборудования убежища в исправное состояние;

- проведения текущего и капитального ремонта строительных конструкций убежища.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

    Судья                                                                               А.Ю. Метелкина