Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2023 (1-98/2022;) от 31.05.2022

Дело № 1-1/2023

(№№)                     УИД 65RS0004-01-2022-000516-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск                                      06 марта 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С.,

подсудимого Ларионова А.А., его защитника - адвоката Мухина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАРИОНОВА Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со неполным средним образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на учёте в военкомате <адрес>, постоянной официальной работы не имеющего, подрабатывающего скотников в <адрес> у ИП ФИО12, регистрации не имеющего, без определённого места жительства, проживавшего по месту работы в <адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступления, совершённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларионов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Ларионов А.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому № по <адрес>, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой толкнул незапертую на замок входную дверь вышеуказанного дома, и примерно в 14 часов 10 минут указанного дня незаконно проник в помещение нежилого <адрес>, используемое потерпевшим Вергулёвым И.А. для временного размещения материальных ценностей. Далее, Ларионов А.А., находясь в вышеуказанном доме, прошёл в комнату, откуда действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Вергулёву И.А. телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

С места совершения преступления Ларионов А.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ларионов А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Прокурор, адвокат подсудимого и потерпевший (л.д.174) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Действия Ларионова А.А. суд квалифицирует по

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Ларионова А.А. установлено следующее:

Ларионов А.А. ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте три тяжких преступления, отбывал реальное лишение свободы <данные изъяты>, что в силу положений ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Ларионов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризовался положительно <данные изъяты> на учёте у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>

В суде Ларионов А.А. пояснил, что холост, имеет взрослых детей, до задержания проживал по месту временной работы скотником у индивидуального предпринимателя, ущерб по делу не возместил, так как не имел финансовой возможности.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, исходя из отсутствия жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт Ларионова А.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ларионов А.А. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения степени тяжести преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и указанием на обстоятельства совершённого преступления при проверке его показаний на месте.

    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу положений ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая признание вины и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие рецидива преступлений, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, назначает Ларионову А.А. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ.

Принимая во внимание личность Ларионова А.А., небольшой срок, прошедший после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы до совершения нового преступления, то есть нежелание подсудимого становиться на путь исправления, недостаточность для его исправления ранее применённого наказания, суд считает, что отвечать целям наказания – социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений, будет назначение Ларионову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и его исправление без отбывания наказания суд считает невозможным.

Дополнительное наказание суд к подсудимому не применяет, считая достаточным лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд определяет Ларионову А.А. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара адвокату в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд подсудимого освобождает, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛАРИОНОВА Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Ларионова Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ларионову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ларионова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 15 суток со дня вынесения, осуждённым Ларионовым А.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора стороны вправе принести свои возражения на жалобы (представление) и принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           А.С. Гракович