Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 22.07.2020

ПРИГОВОР

г. Дербент                                                                                17 сентября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан B составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Исламова С.Г., подсудимого Имирасланова Т.Т. и его защитника Велиханова М.Ф., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 17 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Имирасланова Теймура Таибовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имирасланов Теймур Таибович, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, Имирасланов Т.Т., 25 июня 2020 года, примерно в 23 час. 30 мин., в г. Дербенте, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SONATA» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками <номер изъят>, двигаясь с юга на север по <адрес изъят>, нарушив требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение», согласно которому: «Водитель транспортного средства, въезжая на такой перекресток, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по данному перекрестку. В случае, если на перекрестке с круговым движением установлены знаки приоритета или светофор, движение транспортных средств по нему осуществляется в соответствии с их требованиями», а так же требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора» белого цвета за государственными регистрационными знаками <номер изъят>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося с пассажиром Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с востока на юг по круговому движению с <адрес изъят> на <адрес изъят>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Приора» белого цвета за государственными регистрационными знаками <номер изъят>, Потерпевший №1 с различными телесными повреждениями была доставлена в ЦГБ г. Дербент. По требованию инспектора ДПС прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», Имирасланов Т.Т. отказался от освидетельствования, о чем сотрудником ДПС составлен акт № 05 СК 063609 с отметкой отказ от освидетельствования от 26.06.2020г. Затем по требованию инспектора ДПС пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ г. Дербент, Имирасланов Т.Т. также отказался от освидетельствования, о чем составлен акт <номер изъят> от 26.06.2020г. Согласно заключению эксперта № 327 от 10.07.2020 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением. Данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями Имирасланов Т.Т., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 4.3 и требования пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Имирасланов Т.Т. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Имирасланов Т.Т. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Исламов С.Г. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Имираслановым Т.Т. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно поданного письменного заявления, также не возражает против заявленного подсудимым Имираслановым Т.Т. ходатайства и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Имирасланов Т.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Имирасланова Т.Т. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК рф, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 ук РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Имирасланова Т.Т., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имирасланов Т.Т. совершил преступление среднейнтяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, в связи с чем она просит суд смягчить ему наказание.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Имирасланова Т.Т. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Имирасланова Т.Т., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание, что Имирасланову Т.Т. вменяется в вину совершение преступления в состоянии опьянения, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим его наказание, по делу не имеется.

При назначении Имирасланову Т.Т. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

C учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Имираслановым Т.Т. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Имирасланова Т.Т., принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе обстоятельство полного возмещения причиненного ущерба и отсутствие со стороны потерпевшей к Имирасланову Т.Т. каких-либо претензий, а также его ва раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление Имирасланова T.T., назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания. Кроме того, в целях реального исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Имирасланову Т.Т. дополнительное наказание в виде дишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Имирасланова Т.Т. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имирасланова Теймура Таибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему пре наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Имирасланову Т.Т. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Имирасланова Т.Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении Имирасланова Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SONATA» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками <номер изъят> и автомобиль «Лада Приора» белого цвета, за государственными регистрационными знаками <номер изъят>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. B случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Т.М. Яралиев