Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-557/2024 от 18.06.2024

12-557/2024

86MS0008-01-2024-004096-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                           04 июля 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стальмаховича А. Н., действующего в интересах Журбы В. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Журба В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 27 марта 2024 года в 19 часов 47 минут в районе 6 км автодороги Нижневартовск-Излучинск, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07:00-10:00 и 17:00-20:00), чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Стальмахович А.Н., действующий в интересах Журбы В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела в мировом суде Журба В.В. предоставил доказательства, что правонарушение от 18.05.2023 года он не совершал, транспортным средством управлял водитель (работник), о чем свидетельствует путевой лист, поскольку Журба В.В. является субъектом предпринимательской деятельности, и своими силами и силами привлеченных работников оказывает услуги по перевозке. Однако суд необоснованно проигнорировал их, что подтверждается постановлением, в котором отсутствуют сведения о рассмотрении доказательств, предоставленных привлекаемым лицом.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Журба В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник Стальмахович А.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил учесть, что имеются документы, подтверждающие невиновность в совершении первоначального правонарушения, представил справку из санатория, путевой лист на Журба В.М., выписку из ЕГРИП.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя и защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Из представленной копии постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586230518012243 от 18.05.2023 года о привлечении Журбы В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оно вступило в законную силу 30.05.2023 года (л.д. 7). Штраф оплачен 24.05.2023 года (л.д. 9)

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Журбы В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Из предоставленного административным органом CD-диска с видеозаписью следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «7:00-10:00 и 17:00-20:00» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения 27 марта 2024 года в 19 часов 47 минут (видео VID20240327_194547.mp4, время 00:03-00:11) (л.д. 6)

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, за совершение которого он привлечен к ответственности постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении №№ 18810586230518012243 от 18.05.2023 года совершено иным лицом, управлявшим транспортным средством, не свидетельствуют об ошибочном вменении в рамках настоящего дела признака повторности и о неправильной квалификации действий Журбы В.В. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указываемые защитником Стальмаховичем А.Н., действующим в интересах Журбы В.В. обстоятельства того, что административное правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено иным лицом, что транспортное средство было передано работнику, не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, вопрос законности или незаконности ранее вынесенного постановления по другому делу об административном правонарушении не может быть разрешен в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем суд оценки представленным защитникам документам не дает.

В силу ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом наличия вступившего в законную силу постановления, при отсутствии сведений об отмене данного постановления, в момент совершения административного правонарушения Журба В.В. являлся подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправное деяние, допущенное Журбой В.В. вопреки доводам жалобы, являлось повторным, а потому было правильно квалифицировано по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 559482 об административном правонарушении от 27.03.2024 г., содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.1); схемой совершения административного правонарушения от 27.03.2024 года, с данной схемой Журба В.В. ознакомлен (л.д. 2); схемой дислокации дорожных знаков и разметки автодороги г. Нижневартовск-пгт. Излучинск с 4-8 км (л.д 3-5); копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586230518012243 от 18.05.2023 года о привлечении Журбы В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оно вступило в законную силу 30.05.2023 года (л.д. 7); сведениями из базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Журбы В.В., из которых следует что штраф оплачен 24.05.2023 года (л.д. 9), и дополняет их.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина Журбы В.В.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину Журбы В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                                РЕШИЛ:

                       Жалобу защитника Стальмаховича А. Н., действующего в интересах Журбы В. В., без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журбы В. В. - без изменения.

CD-диск с видеозаписями, предоставленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                        Т.К. Коваленк