Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2020 от 13.07.2020

Мировой судья Бабинцева О.Н.

Дело № 11-56/2020

УИД 43MS0016-01-2020-003008-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                         10 августа 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.05.2020 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ведерникову В.В., Журавлеву И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ведерникову В.В., Журавлеву И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать».

у с т а н о в и л :

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Ведерникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 20400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 812 руб.

    В обосновании иска указано, что 21.10.2019 в 09.30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Журавлеву И.Ф., под управлением водителя Ведерникова В.В., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего К1. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ответчик Ведерников В.В., факт ДТП был оформлен водителями без вызова на место ДТП сотрудников ГИБДД путем заполнения соответствующего извещения. Виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему К1. страховое возмещение в размере 20400 руб. Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска. 29.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заказным письмом уведомление о предоставлении ТС на осмотр. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены требования пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, истец на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с Ведерникова В.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему К1., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

    Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» с решением мирового судьи от 14.05.2020 года не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указало, что с решением мирового суда не согласно по следующим основаниям.

    21.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ведерниковым В.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Согласно п. 3 ст. 11.1 федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщика, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    В соответствии с подп. «з» (до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование о предоставлении ТС на осмотр было направлено по адресу, указанному виновником ДТП в Извещении о ДТП. Уведомление было направлено в адрес виновника ДТП, т.к. у страховой компании отсутствовали сведения о том, что Ведерников В.В. на момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 320 - 329, п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, просит отменить решение мирового судьи по делу № и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

    Стороны в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее также - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если не представлено по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

21.10.2019 в 09.30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Журавлеву И.Ф., под управлением водителя Ведерникова В.В., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего К1. и под его управлением.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ответчик Ведерников В.В., факт ДТП был оформлен водителями без вызова на место ДТП сотрудников ГИБДД путем заполнения соответствующего извещения.

Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> - Журавлева И.Ф., на момент ДТП по договору ОСАГО была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия МММ №, срок действия с 02.03.2019 по 01.03.2020 года. В страховой полис кроме владельца ТС -Журавлева И.Ф. были включены также Ведерников В.В., М., К.

    Как следует из извещения о ДТП : Транспортное средство <данные изъяты> собственник Журавлев И.Ф., адрес: <адрес>, водитель ТС- Ведерников В.В., адрес: <адрес>.

    Указанное извещение составлено на бланке, утвержденном Приказом МВД России от 01.04.2011 № 156, и содержит все необходимые данные о сторонах дорожно-транспортного происшествия.

    22.10.2019 года Журавлев И.Ф., во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, направил извещение о ДТП в региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области, с указанием контактных данных и признанием вины в произошедшем ДТП.

    28.10.2019 года собственник автомобиля <данные изъяты> К1. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с приложением извещения о ДТП.

05.11.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему К1. страховое возмещение в размере 20400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2019 года.

29.10.2019 истцом в адрес Ведерникова В.В. было направлено заказным письмом уведомление о предоставлении ТС на осмотр.

    Разрешая возникший правовой конфликт, мировой судья, оценив установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчиков Ведерникова В.В. и Журавлева И.Ф. в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса 20 400,00 рублей в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Данные выводы мирового судьи основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Доводы ответчика о том, требование о предоставлении ТС на осмотр было направлено по адресу, указанному виновником ДТП в Извещении о ДТП в адрес в адрес виновника ДТП, а не в адрес владельца ТС, т.к. у страховой компании отсутствовали сведения о том, что Ведерников В.В. на момент ДТП исполнял трудовые обязанности судом не принимается, т.к. пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" именно на владельцев транспортных средств возлагается обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

    Таким образом, суд соглашается с выводом мирового суда о том, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

    Как правильно указал мировой судья, материалы дела не содержат сведений о направлении и доставке владельцу <данные изъяты> Журавлеву И.Ф. извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости предоставить страховщику ТС для осмотра. Напротив, согласно письму ПАО СК «Росгосстрах», поступившему на судебный участок 14.05.2020 года, такого уведомления Журавлеву И.Ф. страховой компанией не направлялось.

    Таким образом, учитывая, что соответчиком Журавлевым И.Ф. не были выполнены требований пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не возникло право требовать также с Журавлева И.Ф. возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении иска дал правильную оценку обстоятельствам дела, на основании добытых по делу доказательств, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и нормы закона, подлежащего применению, определены мировым судьей верно, доводы ПАО СК «Росгосстрах», изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене или изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    решение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.05.2020 по гражданскому делу по иску по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ведерникову В.В., Журавлеву И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий             Романова О.А.