Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2020 ~ М-1833/2020 от 28.08.2020

72RS0019-01-2020-003023-24

2-1780/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск               13 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Янсуфиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмановой Елены Алескеровны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий по неисполнению исполнительного листа незаконным, возложении обязанности по устранению данного нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

Курманова Е.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ незаконно вернул ей исполнительный лист без исполнения, в связи с чем, Курмановой Е.А. причинены нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью. Несколько раз Курманова Е.А. обращалась к ответчику с просьбой предоставить информацию почему исполнительный документ не исполняют, а также информацию на какой стадии находится исполнение. На протяжении длительного времени истец Курманова Е.А. испытывает нравственные страдания, которые выражены в ее переживаниях, волнениях, так как она не знает, что сотрудники банка сделали с исполнительным документом, который она предъявила на исполнение, а также не знает, куда банк дел денежные средства, полученные с должника. Данную информацию сотрудники банка ей не сообщают, держат в <данные изъяты> от истца. Учитывая, что банк должен был исполнить исполнительный документ незамедлительно, а так же то, что прошло уже более месяца, а информации об исполнении от банка нет, становится очевидным, что сотрудники банка получили денежные средства от должника и распределили между собой. В связи с нарушениями ответчика, истец Курманова Е.А. испытывает волнения, сильные переживания, не проходящее чувство стресса и тревоги, существенные жизненные неудобства и длительное время находится в психологически угнетенном состоянии, потому что уже длительное время не знает судьбу исполнительного документа и денежных средств, которые должна была получить. Вышеописанное состояние истца Курмановой Е.А. не могли не сказаться на её здоровье, у нее появилась нервозность, она стала более раздражительной и нервной, у нее появилась бессонница, перепады давления и сильное сердцебиение. Незаконные действия ответчика нанесли Курмановой Е.А. не подлежащий восстановлению вред здоровью, при котором произошли серьезные изменения в сторону ухудшения ее физиологического состояния по отношению к тому уровню, который был у нее до возникновения нарушения ответчиком ее прав. Таким образом, Курмановой Е.А. были причинены не только нравственные страдания, выраженные в возникновении у нее переживаний, волнений, появление чувства стресса, появление у нее психологически угнетенного состояния и чувства обреченности, но и физические страдания, выраженные в появлении у нее бессонницы, повышенного давления и сердцебиения, т.е. последствия нарушения ответчиком законных прав истца напрямую связаны с причинением ей вреда здоровью.

В связи с чем, истец просит суд о признании действий Банка по неисполнению исполнительного документа и непредставлении информации незаконными, возложению обязанности на Банк по устранению нарушений путем исполнения исполнительного документа и о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании 30 сентября 2020 года представитель истца просил об удовлетворении иска. Пояснил, что состояние здоровья доверителя ухудшилось, но в больницу она не обращалась, от проведения экспертизы отказался.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Тобольского городского суда Тюменской области.

Истец в судебном заседании не участвовала, её представитель не был допущен к участию в судебном заседании, на котором разрешался вопрос по существу, ввиду отсутствия надлежащего подтверждения полномочий.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, направил письменные возражения.

Третье лицо ООО «Туроператор БГ» в судебном заседании не участвовало, извещено посредством судебной корреспонденции, причин неявки не сообщило.

С учетом мнения старшего помощника прокурора, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца в предыдущем судебном заседании, оценив представленные истцом доказательства, полученные документы по запросу суда и письменные возражения по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В статье 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из данных норм следует, что Банк при наличии сомнений в исполнительном документе мог задержать исполнение исполнительного документа, но не вернуть его Курмановой Е.А. без исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что исполнительный лист, предъявленный Курмановой Е.А. к исполнению, не был исполнен Банком и возвращен ей ввиду того, что исполнительный лист вызывал сомнение в подлинности, поскольку денежная сумма, подлежащая взысканию, отличалась от суммы, указанной в решении суда, размещенной на сайте суда.

Поскольку оснований для возвращения исполнительного документа, предусмотренных статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» у Банка не было, следовательно, действия Банка по неисполнению исполнительного документа и его возвращению являются незаконными.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на Банк по исполнению исполнительного документа, не имеется, поскольку для возложения такой обязанности необходимо установление возможности Банка исполнить требования по исполнению документа.

В настоящее время исполнительный лист отозван взыскателем Курмановой Е.А.

Данные действия Банка не оспариваются.

Не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, при нарушении личных неимущественных прав гражданина (причинения вреда жизни или здоровью) или при нарушении имущественных прав гражданина только в случаях прямо предусмотренных законом.

ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующем правоотношения сторон, не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате действий исполнителя (в данном случае Банка).

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) банка, был причинен вред здоровью, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск Курмановой Елены Алескеровны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действие Банк ВТБ (ПАО) по возвращению исполнительного листа Курмановой Елены Алескеровны без исполнения незаконным.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья      М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2020 года.