Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-289/2023 от 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                                  19 мая 2023 г.                                                                     Дело № 2-375/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Ситникову Константину Анатольевичу, Богачеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с указанным иском к Ситникову Константину Анатольевичу, Богачеву Михаилу Викторовичу о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета; о взыскании: солидарно с Ситникова Константина Анатольевича и Богачева Михаила Викторовича задолженности по оплате коммунальных услуг сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 438 рублей 19 копеек, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а так же 1 803 рубля 00 копеек судебных расходов; о взыскании с Ситникова Константина Анатольевича задолженности по оплате коммунальных услуг сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 198 рублей 69 копеек, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а так же 3 176 рублей 00 копеек судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму в 152 636 рублей 88 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие истца. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № представитель истца отказался от исковых требований в части признания договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ситникова К.А., в связи с признанием последнего умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Богачев М.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации по месту проживания.

По информации отдела по Бодайбинскому району и г. Бодайбо службы записи актов гражданского состояния Иркутской области Ситников К.А. признан умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещено, уважительных причин неявки суду не представило, просило о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда от 19 мая 2023 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к Ситникову К.А., о признании договора энергоснабжения заключенным, а также прекращены исковые требования МУП «Тепловодоканал» к Ситникову К.А. о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит заявленные МУП «Тепловодоканал» к Богачеву М.В. исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как свидетельствуют материалы дела, вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 11 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-295/2020, Ситников Константин Анатольевич и Богачев Михаил Викторович владели и пользовались квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения, без заключения письменного договора.

Указанным решением так же установлено, что Ситников К.А. зарегистрирован в квартире по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ, а Богачев М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым заключение в письменной форме договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Отсутствие письменного договора социального найма не освобождает Ситникова К.А. и Богачева М.В. от обязанности производить оплату коммунальных услуг в отношении данного жилья, в связи с чем, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, был заключен между ними и расурсоснабжающей организацией со дня открытия ими лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

По данному адресу ответчик Ситников К.А. снят с регистрационного учета в связи с признанием его умершим ДД.ММ.ГГГГ, а Богачев М.В. - ДД.ММ.ГГГГ. Местом его регистрации является жилое повешение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о прекращении договора социального найма с Ситниковым К.А. – по основанию, предусмотренному часть. 5 ст. 83 ЖК РФ, а Богачева М.В. – по части 3 ст. 83 ЖК РФ.

Это обстоятельство Богачев М.В. не оспорил и не опроверг представлением каких-либо доказательств по делу.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя Богачева М.В. был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты снятия с регистрационного учета и прекращения действия договора социального найма) обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, оплата производилась не регулярно и в суммах не достаточных для одновременного погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений.

В частности, при остатке долга на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее вынесенного судом в отношении ответчика решения о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 73 593 рубля 19 копеек, произведено начисление в расчетном периоде текущих ежемесячных выплат, что составило общую сумму в 127 527 рублей 79 копеек.

В счет оплаты долга произведены платежи и удержания в рамках исполнительных производств в счет ранее возникшей задолженности, и текущих платежей в сумме 73 593 рубля 149 копеек.

Помимо этого, истцом произведен перерасчет в июне 2020 года, в июле 2020 года, с уменьшением начисленных сумм на 496 рублей 41 копейку.

В результате, по расчетам истца, долг Богачева М.В. по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 127 527 рублей 79 копеек – 73 593 рубля 19 копеек – 496 рублей 41 копейка = 53 438 рублей 19 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 53 438 рублей 19 копеек Богачев М.В. не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.

Не смотря на то, что до 29 мая 2021 года в квартире был зарегистрирован по месту проживания Ситников К.А., данное обстоятельство не влечет за собой безусловное привлечение его наследников в качестве ответчиков по делу.

Согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому именно МУП «Тепловодоканал» вправе требовать взыскания всей суммы долга лишь от одного из солидарных должников, в данном случае – с Богачева М.В.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 53 438 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 1 803 рубля 00 копеек, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 979 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Богачеву Михаилу Викторовичу, о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с Богачева Михаила Викторовича, <данные изъяты>

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268) 53 438 рублей 19 копеек (Пятьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь рублей 19 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 803 рубля 00 копеек (Одна тысяча восемьсот три рубля 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 55 241 рубль 19 копеек (Пятьдесят пять тысяч двести сорок один рубль 19 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       Э.С. Ермаков