Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-434/2022 от 11.07.2022

Судья Колосова Н.Е. дело № 21-434/2022

(№ 12-803/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 20 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе должностного лица – старшего государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Людмилы Сергеевны на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года, вынесенное в отношении Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. № 11/7-235-22-ОБ/12-1697-И/20-194 от 30 марта 2022 года Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ККТ» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Измалкова Л.С. просит состоявшееся по делу решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.

В письменных возражениях представитель АО «ККТ» Лебедева Е.Ю. выразила несогласие с доводами жалобы, полагает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. В силу абзаца 4 названной статьи дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми поступило обращение Максимовой К.Л. о нарушении трудовых прав при наложении работодателем дисциплинарного взыскания. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства в АО «ККТ», выразившиеся в применении к работнику Общества – Максимовой К.Л. дисциплинарного взыскания с нарушением шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – АО «ККТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что разногласия, возникшие между работодателем АО «ККТ» и работником ФИО7. относительно законности применения к ней дисциплинарного взыскания, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 382 названного Кодекса, что свидетельствует об отсутствии в деянии, вмененном АО «ККТ», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с решением суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Однако, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности.

При этом решение органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, подлежит учету судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве одного из доказательств.

Таким образом, вывод судьи городского суда, послуживший основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи городского суда от 01 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Сыктывкарский городского суда Республики Коми.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку доказательствам, и с учетом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коми коммунальные технологии», отменить.

Жалобу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» на постановление старшего государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Людмилы Сергеевны № 11/7-235-22-ОБ/12-1697-И/20-194 от 30 марта 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Н.Ю. Санжаровская