Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2023 от 30.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников обвиняемого – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрт РД материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13.03.2023г.ФИО1 задержан в качествеподозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15.03.2023г. постановлением суда в отношении ФИО1избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяца, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

18.03.2023г. ФИО1предъявлено обвинение в совершении преступления.

30.03.2023г. в соответствии со ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по подсудности уголовное дело в отношении ФИО1поступило в Хасавюртовский городской суд.

Поскольку срок содержания ФИО1под домашним арестом истекаетДД.ММ.ГГГГг.,а рассмотреть настоящее уголовное дело к указанному сроку не представляется возможным, суд считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1

В связи с указанным обстоятельством суд инициировал обсуждение вопроса о мере пресечения.

Государственный обвинитель ФИО4 поддержал инициативу суда, и считают необходи­мым ФИО1продлить меру пресечения в виде домашнего ареста, считая, что оснований, по которым он ранее был заключен под домашний арест, не отпали, и этим видом меры пресечения возможно обеспечение условий для дальнейшего производства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО5 просила суд изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую не связанную с лишением свободы.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 просили суд изменить меры пресечения в виде домашнего ареста на иную не связанную с лишением свободы, а именно назапрета определённых действий.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, подсудимого, а также, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ФИО1 необходимо продлить меру пресечения в виде домашнего ареста.

К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что в настоящее время основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не отпали,и сохраняют свое значение как основание для продления домашнего ареста. Кроме того, решая вопрос о мере пресечения, суд исходит из необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по настоящему делу и рассмотрения его в срок.

С учётом того, что срок содержания ХабиеваО.Ю.под арестом истекает ДД.ММ.ГГГГг.и он недостаточен для того, чтобы рассмотреть уголовное дело. Из­бранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под домашний арест не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под домашним арестом подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу сел. Н. <адрес> Республики Дагестан на 3(три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Место нахождения под домашним арестом обвиняемого ФИО1, оставить прежнее: РД, <адрес>,сел. Н. Чирюрт, ул. <адрес>.

Ограничения в отношении ФИО1 во время нахождения под домашним арестом оставить прежние, установленное постановлением суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определённых действий, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уго­ловным делам Верховного суда РД в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сатаев