Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 09.01.2023

                                                                          Дело № 12-22/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2023 года                                         пгт Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Елена Валерьевна, при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Погодина М.В. – Фролова Д.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Погодина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ Погодин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Погодин М.В., обратился с жалобой в Пряжинский районный суд Республики Карелия, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Не оспаривая наличия статуса индивидуального предпринимателя и нахождение в его собственности автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, отмечает, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения вышеназванным автомобилем управлял Е являющийся братом его отца, которому он передал ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование для личных нужд данный автомобиль. Данный факт подтверждается договором безвозмездного пользования и актом приема-передачи. Автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с ограничением количества лиц, допущенных к управлению. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, имеется Е Отмечает, что в акте № измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства указан срок действия сертификата проверки системы измерений – до ДД.ММ.ГГГГ, а вменяемое правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение правильность показателей измерения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник Погодина М.В. – Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения Погодин М.В. транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> не управлял, поскольку указанный автомобиль находился в пользовании Е

Погодин М.В. полностью поддержал доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е пояснил, что Погодин М.В. является сыном его брата. Периодически в личных нуждах он брал в пользование у него автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял у Погодина М.В. вышеназванный автомобиль, на котором по просьбе В перевозил по месту жительства последнего ЩПС около 10.5 тонн для облагораживания придомовой территории массой. Указанный груз он выгрузил во дворе дома В

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В пояснил, что по причине болезни попросил помощи Е в перевозке и выгрузке на его придомовой территории ЩПС. Е. привез указанный груз к нему во двор на автомобиле «<данные изъяты>», автомобиль использовался им в личных целях.

Заслушав пояснения Погодипна М.В., защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. 33 сек. по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой <данные изъяты>. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM.B, заводской номер <данные изъяты> (свидетельство о проверке № <данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Погодина М.В. как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.В, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото-, киносьемки, видеозаписи. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и другими представленными и исследованными доказательствами.

Указание в акте № на срок действия сертификата системы измерений до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недопустимости и недостоверности указанного акта и результатов измерения, учитывая, что согласно представленным из <данные изъяты>» сведениям система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении (регистрационный №) прошла сертификацию, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Погодин М.В. ссылается на договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Погодин М.В. передает во временное пользование Е принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения исполнения указанного договора предоставлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о получении Е от Погодина М.В. вышеназванного автомобиля и акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате автомобиля Погодину М.В.

Вышеназванные обстоятельства объективно подтверждены страховым полисом <данные изъяты>, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущен, в том числе Е а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е В об использовании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, а именно перевозки ЩПС на придомовую территорию В., и, соответственно, владении указанным транспортным средством в момент фиксации настоящего административного правонарушения.

Показания свидетелей суд признает в качестве достоверных. Свидетели перед дачей показаний предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, им были разъяснены процессуальные права. Показания свидетелей согласуются и подтверждаются иными представленными в деле и исследованными судьей материалами. Оснований не доверять показаниям свидетелей судья не усматривает.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Погодин М.В. в момент фиксации специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минуту 33 секунды по адресу: <адрес> 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не владел, поскольку автомобиль выбыл из его владения на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании другого лица Е.

Оснований не доверять представленной в материалах дела копии договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, данный договор сторонами не оспорен, иного материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

Кроме того, судьей учитывается, что представленные в материалах дела фотоматериалы не позволяют идентифицировать личность водителя, управлявшего в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения Погодиным М.В. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Погодина М.В., подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л :

Жалобу защитника Погодина М.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Погодина М. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погодина М. В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         Е.В. Волосюк