Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2020 от 20.11.2020

Дело №1-719/2020

59RS0007-01-2020-010743-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                 7 декабря 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Печорине П.С.

подсудимого Лыскова А.В. и его защитника - адвоката Мамедова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на незаконный оборот психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в квартире по адресу <адрес>, заказал приобретение психотропного вещества, оплатив через терминал соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Получив координаты двух закладок, он незаконно приобрел через тайник, расположенный в лесном массиве вдоль Бродовского тракта г. Перми психотропное вещество – амфетамин, массой 0,69 грамма, что является значительным размером, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, а в дальнейшем в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В тот же день он незаконно приобрел через тайник, расположенный в лесном массиве в 380 метрах от здания по адресу: <адрес>, по координатам геолокации №, психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,92 грамма, что является крупным размером. Приобретенное психотропное вещество-амфетамин, оборот которого запрещен постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», ФИО2 хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут на обочине дороги по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, полагая, что его действия необходимо квалифицировать одним составом преступления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через « Интернет» заказал для приобретения амфетамин в двух разных упаковках, оплату произвел наличными через терминалы в магазине и получил координаты двух тайников. В ночное время отыскал только одну закладку с амфетамином, часть которого потребил, остальное положил в автомашине. Днем ДД.ММ.ГГГГ решил найти второй тайник и в лесном массиве, на незначительном удалении от первого тайника поднял упаковку с веществом, пошел к автодороге, но у автомашины задержан сотрудниками полиции. Психотропное вещество из его рюкзака и в автомашине было изъято в присутствии в присутствии понятых. В содеянном раскаивается, после помог изобличить лицо, которое в том же лесу искал тайник с закладкой.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося оперативным сотрудником, что ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, при осмотре были обнаружены психотропные вещества в рюкзаке, автомашине;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период расследования, что после разъяснения прав понятого, у ФИО1 из рюкзака изъят сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри, которое упаковано (л.д.92);

в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в подлокотнике обнаружен и изъят футляр (пробирка) с порошкообразным веществом (л.д. 7; 98-102);

при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят из рюкзака сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри, который упакован, а также телефон «<данные изъяты>» (л.д.30);

заключением эксперта и справкой об исследовании доказывается, что изъятое у ФИО1 вещество, массой 0,69 г и 1,92 г содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11-15; л.д.42, 44-48);

при осмотре ДД.ММ.ГГГГ памяти мобильного телефона, изъятого у подсудимого, обнаружено 3 фотографии с геолокацией на местности в лесном массиве, с указанием времени 00 часов 24 минуты ( л.д. 78), совпадающие с местом расположения тайников, указанных ФИО2, где приобрел психотропное вещество ( л.д. 114-118).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Заключения эксперта не противоречат результатам осмотра места происшествия, показаниям подсудимого, свидетелей и кладутся в основу приговора. Вес психотропного вещества массой 0,69 г. относится к значительному размеру, массой 1,92 грамма – к крупному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах квалифицирующие признаки «в значительном размере» и в «крупном размере» нашли свое подтверждение, вес наркотического средства установлен на основании проведенного исследования и заключений эксперта.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» признаются допустимым доказательством, получены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, без цели сбыта, с единым умыслом приобрел психотропное вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,69 г и 1,92 г, изъято в тот же день сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия и личном досмотре подсудимого. Умыслом осужденного, направленным на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, охватывались одни и те же действия и общий вес не является особо крупным. Фактическое изъятие психотропного вещества из тайников в разное время, бесспорно не свидетельствует о наличие двух самостоятельных преступлений. Изменение ФИО2 показаний в период расследования относительно, что умысел на приобретение психотропного вещества образовался вновь, а в последующем указал о наличие единого умысла, на правильность вывода суда не влияют. Позиция подсудимого о наличие единого умысла на приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере, стороной обвинения не опровергнуто. Акт исследования мобильного телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ( л.д. 33-35) не может свидетельствовать о том, что ФИО2 получил данные о тайнике с психотропным веществом в тот же день в 10 часов 32 минуты, поскольку протоколом следственного действия по осмотру той же фотографии это не подтверждено.

С учетом положения ч.1 ст. 17 УК РФ действия ФИО1 образуют единое преступление, а дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней.

Не имеется оснований для исключения из числа доказательств показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его подпись относительно разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции и ст. 46 УПК РФ поставлена подсудимым после выполнения требования ст. 217 УПК РФ. Права, предусмотренные ч.3 ст. 46 УПК РФ при допросе соблюдены, требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись не только ДД.ММ.ГГГГ, но и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36).

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимания совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, но исходя из данных о личности подсудимого, не находит оснований для определения его по правилам ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, показаний Свидетель №2 об активном участие подсудимого в выявлении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и оказании помощи в выявлении преступлений в настоящее время, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ необходимо определить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого определяя его размер с учетом характера и степени тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый не имеет противопоказаний к труду, получает стабильную заработную плату, имеет иждивенцев, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на 3 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанность трудиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество — амфетамин, 2 конверта с первоначальной упаковкой, - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части руководству ОП № УМВД России по г. Перми; мобильный телефон iPhone 6S» оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                               А.А. Устименко