Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-357/2022 от 11.03.2022

Судья Фадеева С.А. Дело № 07р-357/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Воробьева Александра Ивановича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 10 ноября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева Александра Ивановича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2021 года, Воробьев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа и решением судьи районного суда Воробьев А.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить

одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении ему процессуального срока для подачи жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Воробьева А.И., просившего удовлетворить ходатайство о восстановлении ему процессуального срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия решения (постановления) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного решения (постановления).

Как следует из материалов дела, решение судьи Советского районного суда г.Волгограда было вынесено 27 декабря 2021 года.

Копия указанного решения суда была направлена в адрес Воробьева А.И. по двум адресам: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно материалам дела, заказное почтовое отправление с идентификатором № <...> (конверт с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ), направленный Воробьеву А.И. по адресу: (<адрес> <адрес>), было возвращено в Советский районный суд г. Волгограда - 28 января 2022 года с отметкой «истек срок хранения» следовательно, последний день срока для обжалования решения судьи районного суда, приходился на - 07 февраля 2022 года.

Заказное почтовое отправление с идентификатором № <...> (конверт с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ), направленное Воробьеву А.И. по адресу: (<адрес> «<адрес>), было возвращено в Советский районный суд г.Волгограда за истечением срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока для обжалования решения судьи районного суда, приходился на - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, первоначально жалоба на постановление должностного лица № <...> от 10 ноября 2020г. и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2021 г. была направлена Воробьевым А.И. посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время Воробьевым А.И. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 10 ноября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева Александра Ивановича.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев заявленное Воробьевым А.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи районного суда Волгоградской области прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение по жалобе, были созданы все необходимые условия для реализации права Воробьева А.И. на обжалование в установленный законом срок. Порядок и срок обжалования решения в тексте судебного акта разъяснены.

Заявленное Воробьевым А.И. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по существу не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Воробьевым А.И. в установленный законом срок до 11 февраля 2022 года, не имелось.

Ссылки Воробьёва А.И. в заявленном ходатайстве на забывчивость некого третьего лица, не передавшего ему вовремя почтовое извещение о поступившей в его адрес копии судебного решения, и его устные пояснения о плохих погодных условиях и невозможности самостоятельно получить почтовое отправление, не могут служить основанием, объективно свидетельствующим об уважительности пропуска им процессуального срока для подачи жалобы.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 10 ноября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева Александра Ивановича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Воробьева Александра Ивановича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 10 ноября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева Александра Ивановича оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын