Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-1593/2023;) ~ М-1456/2023 от 16.10.2023

Решение в окончательной форме

принято 15 февраля 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года                                  г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69\2024 по исковому заявлению Глазырина А.В. к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Полевская коммунальная компания» (далее по тексту ОАО «ПКК») о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что проживает в квартире № 51 в доме № 59 по ул. Октябрьская в г. Полевской. Управляющей организацией данным многоквартирным домом является ОАО «ПКК». 12 июля 2023 года истец направил ответчику заявление, в котором просил предоставить подробный, помесячный расчет задолженности в размере 1 056,37 руб. на 01.06.2023 за электроэнергию. До настоящего времени требуемую информацию по заявлению истец не получил. Истец просил признать незаконными действий ответчика по не предоставлению информации по заявлению от 12.07.2023; обязать ответчика предоставить истцу помесячный расчет начисления задолженности в размере 1 056,37 руб. на 01.06.2023 за электроэнергию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебном заседании истец Глазырин А.В., его представитель Глазырин В.М. исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Представитель истца Глазырин В.М. суду показал, что промежуточный ответ от 21.07.2023 истец получал. А ответ на заявление от 01.08.2023 и расчет задолженности по почте не получал, получил копии этих документов только в судебном заседании 24.01.2024. По отправлению с почтовым идентификатором 62338285002083 получил от ОАО «ПКК» ответ на другое заявление от 12.07.2023 о предоставлении расчета задолженности в размере 10 349,51 руб. и 19 860,02 руб., а также выписку по лицевому счету.

Представитель ответчика Легостина Е.Г. иск не признала. Суду показала, что ответы на заявление Глазырина А.В. были направлены 21.07.2023 и 02.08.2023 почтовым отправлением. Также в судебном заседании представителем истца получена копия ответа от 01.08.2023 и расчет задолженности за электроэнергию.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Глазырин А.В. с 05.02.2002 зарегистрирован по месту жительства в <. . .> в <. . .>, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» (л.д.7).

Управляющей организацией многоквартирным домом № по <. . .> в <. . .> является ОАО «ПКК», что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подпункт "д");

предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

Таким образом, специальным нормативным актом, регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, предусмотрено рассмотрение любых обращений граждан, касающихся предоставляемых коммунальных услуг.

Из заявления от 12.07.2023 (л.д.9) следует, что истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить подробный, помесячный расчет задолженности в размере 1 056,37 рублей на 01.06.2023 за электроэнергию.

21.07.2023 в адрес истца ответчиком направлен ответ о том, что начисление платы за коммунальную услуг по электроснабжению, оказанную потребителям ОАО «ПКК» производит АО «ЭнергосбыТ Плюс». Для представления запрашиваемых сведений, ОАО «ПКК» направило запрос в АО «ЭнергосбыТ Плюс». Предоставление необходимой информации, указанной в обращении, будет произведено обществом после получения информации от АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.15).

Ответчиком в обосновании своих доводов о направлении в адрес истца ответа представлена копия ответа ОАО «ПКК» от 01.08.2023 в адрес Глазырина А.В. (л.д.42), копия справки ЖКУ (л.д.43 – 50), копия почтового чека (л.д.51), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62338885006269, из которого следует, что почтовое отправление получено истцом 18.08.2023 (л.д.52).

Вместе с тем, истцом и его представителем оспаривается факт получения 18.08.2023 указанных выше документов и представлены доказательства получения по вышеуказанному отправлению ответа на другое заявление Глазырина А.В.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ПКК» не предоставило истцу информации по заявлению Глазырина А.В. от 12.07.2023, в установленный законом срок, что является основанием для признания бездействия незаконным.

Поскольку в судебном заседании 24.01.2024 представителю истцу представителем ответчика вручена копия ответа от 01.08.2023 на заявление от 12.07.2023 и справка о расчете ЖКУ, содержащая расчет задолженности за электроэнергию, то оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу расчет задолженности по электроэнергии, не имеется.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «Полевская коммунальная компания» допустило нарушение прав Глазырина А.В. в части несоблюдения требований пункта 31 Правил о рассмотрении заявления, предоставления ответа на обращения потребителя в установленный срок, поэтому Глазырин А.В. имеет право на компенсацию причинённого ему морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения прав истца, отсутствия последствий нарушения этих прав. Учитывая эти обстоятельства, соразмерной компенсацией нравственных страданий истца является денежная сумма в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктами 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика следует взыскать штраф в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит взысканию с ОАО «Полевская коммунальная компания», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазырина А.В. удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие ОАО «Полевская коммунальная компания» по не предоставлению информации по заявлению Глазырина А.В. от . . ., в установленный законом срок;

взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН 6626013800) в пользу Глазырина А.В. (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН 6626013800) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазырину А.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина