Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2023 ~ М-1900/2023 от 04.08.2023

Дело №2- 2356/2023

23RS0008-01-2023-002960-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием представителя истца Самогова Т.А. по доверенности от 20.03.2023г.,

представителя ответчика Вицюк Л.А. – Пузенко Е.В. по доверенности №23АВ1422908 от 06.09.2021г.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» к Вицюк Ларисе Аслановне и Нестеренко Игорю Викторовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице его представителя Самогов Т.А. просит признать недействительным (ничтожным) договор № от (дата) о получении беспроцентной ссуды на сумму 1 000 000 руб. заключенный между филиалом ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске в лице директора Вицюк Л.A и Нестеренко И.В.

    Взыскать с Вицюк Ларисы Аслановны, Нестеренко Игоря Викторовича, солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» 1 000 000 (один миллион) рублей.

    Взыскать с Нестеренко Игоря Викторовича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в сумме 211 345 рублей 37 копеек, за период с (дата) по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

    Взыскать с Вицюк Ларисы Аслановны, Нестеренко Игоря Викторовича, солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 257 рублей.

    В обоснование иска представитель истца указал, ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» является бюджетным учреждением - унитарной некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Университет является юридическим лицом и имеет в своей структуре филиал в г. Белореченске. Правоспособность юридического лица определена в ч. 1 ст. 49 ГК РФ, как способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» относится к некоммерческим организациям, является бюджетным учреждением, поэтому не может заниматься любыми видами деятельности. Бюджетное учреждение может заниматься только теми видами деятельности, которые соответствуют предмету и целям его создания и указаны в Уставе. В соответствии с пунктом 2 статьи 9.2 Федерального закона от (дата) №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Университет имеет в своем составе филиал в г. Белореченске, который в соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного университетом Положения. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании доверенности. Полномочия филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске определены Уставом университета, Положением о филиале. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность некоммерческих организаций, учредительными документами, полномочия в части определения разрешенных видов деятельности, осуществляемых филиалом в г. Белореченске, не могут выходить за рамки имеющихся полномочий Университета, определенных уставом. Согласно Уставу ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» от 2011 года определено, что Университет осуществляет образовательную деятельность, научную деятельность; организацию проведения общественно значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики. Цели и задачи перечислены в пунктах 1.8 и 1.9. В Положении Филиала от 2012 года также указано, что филиал не является юридическим лицом, что по доверенности ректора осуществляются соответствующие правомочия юридического лица. Второй раздел Положения полностью посвящен целям и основным направлениям деятельности филиала, где закреплено, что основные цели и направления деятельности филиала — это образовательные, научные, учебно-воспитательные, а также просветительская деятельность. В п. 2.2. указано, что филиал «занимается любой иной деятельностью, не противоречащей действующему законодательству и отвечающей главным задачам Университета». В п. 8.13 Устава в редакции 2011 года установлено право ВУЗа осуществлять по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе определенные виды приносящей доход деятельности. При этом, договорная деятельность по безвозмездным гражданским сделкам, не приносящая дохода, в качестве уставной деятельности не установлена, а значит, не разрешена. Таким образом полномочия филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске определены Уставом университета, Положением о филиале, что соответствует требованиям ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», когда бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Согласно приказу №-к от (дата) Вицюк JI.A. назначена директором филиала АГУ г. Белореченска с (дата). Согласно доверенности от (дата) филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», в лице директора Вицюк JI.A., действующей на основании вышеуказанного Приказа и Положения о филиале ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске, принятым на заседании ученого совета ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» (дата), имеет ряд полномочий на заключение различных сделок, право подписывать договора и передаточные акты, совершать иные действия в интересах образовательного учреждения. При этом, доверенность, выданная на имя ответчика Вицюк Л.А. (дата) ректором Университета, не содержит полномочий на заключение безвозмездных сделок, в том числе, на выдачу беспроцентных ссуд. (дата) филиал ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске, в лице директора Вицюк JI.A., заключил с водителем филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске Нестеренко И.В., договор беспроцентного займа №, согласно которому директор образовательного учреждения Вицюк JI.A. (Займодавец) передала Нестеренко И.В. (Заемщику) заем сумму 1 000 000 рублей сроком на пять лет, то есть срок действия договора истекал (дата). Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Сторона, не исполняющая или исполняющая ненадлежащим образом настоящий договор, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно расходным ордерам, из кассы бюджетного учреждении выбыли денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, именно: 30.11.2015 г. - 200 000 рублей, 01.12.2015 г. - 200 000 рублей, 03.12.2015 г. - 600 000 рублей. По состоянию на 28.11.2020 года задолженность по ссуде в размере 1 000 000 рублей не погашена денежные средства ответчиком Нестеренко И.В. до настоящего времени не возвращены. Доверенность, выданная на имя ответчика Вицюк Л.A. (дата) ректором Университета, не содержит полномочий на заключение безвозмездных сделок, в том числе, на выдачу беспроцентных ссуд. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что, не имея полномочий на безвозмездное отчуждение денежных средств бюджетного образовательного учреждения в пользу физических или юридических лиц, ответчик Вицюк Л.A. оформила необоснованную передачу значительной суммы денежных средств ответчику Нестеренко И.В. Сама по себе сделка по безвозмездному расходованию средств бюджетного учреждения ничтожна в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Подписанный сторонами договор о получении беспроцентной ссуды №10 от 27 ноября 2015 года не являлся гражданско-правовой сделкой, фактическим намерением сторон было безвозмездное отчуждение денежных средств из образовательного учреждения, чем были нарушены права Университета. Дальнейшее поведение сторон договора свидетельствовало об отсутствии у сторон намерения на возврат денежных средств, поскольку долг не возвращен до настоящего времени даже в части. С момента оформления сделки, со стороны ответчиков никаких действий, свидетельствующих о реальном намерении вернуть денежные средства в доход образовательного учреждения, не имелось. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения, независимо от признания ее в качестве таковой судом. ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» не являлся стороной данной сделки, однако в результате незаконных действий ответчиков, образовательному учреждению причинен прямой имущественный ущерб, связанный с выбытием денежных средств в значительной сумме, на длительный срок из распоряжения образовательного учреждения. Отчуждение денежных средств на безвозмездной основе также повлекло невозможность их направления на установленные Уставом цели - образовательную, научную, культурно-просветительскую, в том числе на материальное обеспечение работников, содержание и улучшение материально-технической базы. Ущерб причинен в результате совместных действий ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагаем, что у директора филиала ФГБОУ ВО «АГУ» в г. Белореченске Вицюк Л.A. не было законных полномочий и оснований для заключения выше названного договора. Принимая во внимание, что денежные средства филиала ФГБОУ ВО «АГУ» в г. Белореченске Нестеренко И.В. не возвращены до настоящего времени, считаем обоснованным взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей. Согласно условиям договора беспроцентного займа от (дата) срок его действия установлен до (дата), включительно. В адрес заемщика Нестеренко И.В. (дата) истцом было направлено претензионное письмо с предложением погасить задолженность в размере 1 000 000 рублей в срок до 25 декабря 2020 года. Кроме того, 7 января 2021 года Нестеренко И.В. было повторно направлено уведомление о необходимости возвращения долга в срок до 15 февраля 2021 года. Данные требования истца ответчиком Нестеренко И.В. были проигнорированы несмотря на то, что ответчик Нестеренко И. В. Был согласен возместить долг и в ходе досудебной служебной проверки им было предоставлено «служебная записка-расписка» от (дата) с указанием своих обязательств по сумме и сроках его погашения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате, исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ст. 1104 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате, исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с и. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). В соответствии с и. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету за период с (дата) по (дата) составили - 211 345 рублей 37 копеек, которые также подлежат взысканию.

    Представитель истца Самогов Т.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

    Ответчик Вицюк Л.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, указала, что согласно ст. 134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению, так как имеется вступившее в законную силу постановление <адрес>вого суда по делу № от 05.04.2022г., на решение Белореченского районного суда по делу № и 2061/2021, по спору между теми же сторонами, о том же предмете. В силу ст.53,1102, 1103, 1109 ГК РФ она не может быть привлечена к солидарной ответственности, поскольку у нее отсутствует неосновательное обогащение, и иные обязательства по возмещению вреда. Данный факт установлен вступившими в законную силу постановлениями судов Апелляционной инстанции по делам: №№, 2-2222/2021, 2-2087/2021 и не подлежит повторному доказыванию согласно ст. 61 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Вицюк Л.А. – Пузенко Е.В. в судебном заседании показал иск не признал, считает, согласно ст. 134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению, так как имеется вступившее в законную силу постановление <адрес>вого суда по делу № от 05.04.2022г., на решение Белореченского районного суда по делу № и 2061/2021, по спору между теми же сторонами, о том же предмете. В силу ст.53,1102, 1103, 1109 ГК РФ она не может быть привлечена к солидарной ответственности, поскольку у нее отсутствует неосновательное обогащение, и иные обязательства по возмещению вреда. Данный факт установлен вступившими в законную силу постановлениями судов Апелляционной инстанции по делам: №№, 2-2222/2021, 2-2087/2021 и не подлежит повторному доказыванию согласно ст. 61 ГПК РФ.

    Ответчик Нестеренко И.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному заявлению подлежит прекращению.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    В судебном заседании установлено, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) иск ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» к Вицюк Л.А., Нестеренко И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возмещении ущерба, удовлетворен в полном (дело №).

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (дата) решение Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата), отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченск к Вицюк Л.А., Нестеренко И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возмещении ущерба, отказать.

    Судом также установлено, что (дата) гола к производству Белореченского районного суда было принято исковое заявление ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» к Вицюк Ларисе Аслановне и Нестеренко Игорю Викторовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возмещении ущерба (л.д. 1).

    При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данный иск ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске к Вицюк Л.А., Нестеренко И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возмещении ущерба, подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 220, ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2356/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.