Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 (1-275/2023;) от 07.04.2023

Дело № 1-98/2024

УИД 92RS0001-01-2023-001122-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                                                              г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Алисова О.В.,

подсудимого Щеглова А.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Гордёнышева А.Ю., представившего удостоверение № 667 и ордер № 91-01-2023-00731785 от 20 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Щеглов А. Н., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Щеглов А.Н., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Щеглов А.Н. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый Щеглов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты около <адрес> г. Севастополя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, после чего остановил свой автомобиль возле магазина «Черемушки», расположенного по вышеуказанному адресу. Прибывшие по данному адресу сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю обнаружили у Щеглова А.Н. такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем, Щеглову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» №. В результате проведенного освидетельствования в выдыхаемом подсудимым Щегловым А.Н. воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,872 мг/л, в связи с чем у него было установлено состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Щеглов А.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Щеглов А.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гордёнышев А.Ю. и государственный обвинитель Алисов О.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый Гордёнышев А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Щеглова А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Щеглова А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Щеглов А.Н., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Щеглову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, данные о его личности: официально трудоустроен, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 147, 148). Суд также учитывает характеристики Щеглова А.Н.: с места жительства, где он участковым уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 146); по месту отбытия наказания в виде обязательных работ в ООО «Управляющая компания Балаклавского района» характеризуется положительно, нареканий к качеству выполнения своих обязанностей не возникало, правила внутреннего распорядка соблюдал, к труду относился добросовестно, трудовую дисциплину не нарушал, от отбывания наказания не уклонялся (л.д. 105); по месту работы в ООО «Деметра» характеризуется положительно, как высококвалифицированный, ответственный, опытный и пользующийся уважением в коллективе работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 108), проживает с одинокой матерью пенсионного возраста, за которой осуществляет уход, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Щеглову А.Н. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Щеглова А.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и одинокой матери пенсионного возраста, нуждающейся в постороннем уходе, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд, наличие у подсудимого хронических заболеваний, положительную характеристику подсудимого по месту работы.

                    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого Щеглова А.Н. В этой связи подсудимым Щегловым А.Н. не было сообщено органу предварительного расследования имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, поэтому оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щеглова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учётом критического отношения подсудимого к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, имущественного положения подсудимого, который официально трудоустроен, наличие у подсудимого престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, а также то обстоятельство, что данное преступление было совершено подсудимым в период отбывания им наказания по предыдущему приговору. Суд также учитывает, что по предыдущему приговору подсудимому было назначено наказание в виде обязательных работ, при этом данный вид наказания оказался недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Щеглову А.Н. более строгий вид основного наказания в виде исправительных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

По изложенным выше мотивам суд не находит оснований для назначения подсудимому Щеглову А.Н. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая его неэффективным, поскольку он не сможет оказать должного исправительного воздействия на подсудимого.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Щеглова А.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. При этом суд не усматривает также возможности назначения наказания подсудимому Щеглову А.Н. с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку данное преступление было совершено Щегловым А.Н. после вынесения приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Щегловым А.Н. отбыто основное наказание в виде обязательных работ, однако не отбыто в полном объёме дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание Щеглову А.Н. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

– компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора <данные изъяты> от 25 декабря 2022 г., компакт-диск с видеозаписями видеокамер, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

    – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №7, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности Свидетель №7, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гордёнышевым А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Щеглова А.Н. не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Щеглова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2022 г., окончательно назначить Щеглову А. Н. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру процессуального принуждения Щеглову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

– компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора <данные изъяты> от 25 декабря 2022 г., компакт-диск с видеозаписями видеокамер, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №7, –возвратить Свидетель №7, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гордёнышевым А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                         Н.Н. Зарудняк