Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-470/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-6863/2023 (13-470/2024)      УИД 53RS0022-01-2023-007548-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием заявителя Прохорова А.Ю., представителя заявителя Кривоноса А.С., представителя заинтересованного лица Строгановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прохорова А.Ю. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Прохорова А.Ю. и постановлено:

Признать незаконным решение ОСФР по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии.

Обязать ОСФР по Новгородской области (ИНН 5321028857) зачесть в страховой стаж Прохорова Андрея Юрьевича (СНИЛС №) период работы в Донецком физико-техническом институте им А.А. Галкина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести в установленном законом порядке перерасчет размера страховой пенсии с учетом данного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Новгородской области произвести Прохорову А.Ю. перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с 01.03.2023.

Взыскать с ОСФР по Новгородской области в пользу Прохорова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

11 января 2024 года Прохоров А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОСФР по Новгородской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением указанного дела.

В судебном заседании заявитель Прохоров А.Ю. и его представитель Кривонос А.С. требования поддержали.

Представителя заинтересованного лица Строганова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшит его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела №2-6863/2023 видно, что представитель истца Прохорова А.Ю. – Кривонос А.С., действовавший в соответствии с договором № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Прохоровым А.Ю., оказал следующие юридические услуги: консультация и разъяснение по правовым вопросам, составление и предъявление иска в суд, сбор доказательств, участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

За оказанные юридические услуги Прохоров А.Ю. уплатил Коллегии адвокатов Новгородской области «Правовой центр» вознаграждение в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ОСФР по Новгородской области о наличии оснований для уменьшения суммы судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в материалы дела усредненные ставки вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области в целом согласуются со стоимостью оказанных представителем услуг.

Поскольку доказательств несоразмерности понесенных заявителем судебных расходов не представлено, оснований для уменьшения суммы взыскиваемых судебных расходов не имеется.

Руководствуясь указанными выше нормами права и правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая доказательства, подтверждающие фактическое оказание представителем юридических услуг, характер спора, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, объем исследованных документов и проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 104, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Заявление Прохорова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ОСФР по Новгородской области (ИНН 5321028857) в пользу Прохорова А.Ю. (СНИЛС №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Галкина