Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-80/2023;) от 29.12.2023

УИД № ХХХ

производство по делу № 1- 9- 2024 ( 1-80-2023)

( уг.дело № ХХХ )

П Р И Г О В О Р

именем    Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула                                                        «31» января 2024 года

         Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя: пом. прокурора Чебулинского района Мезенцевой Ю.С.

подсудимого : Парыгина П.В.

защитника : адвоката Титова В.Н.

при секретаре : Барковской Н.В.

а также законного представителя потерпевшего: Е., действующей на основании доверенности от 26.09.2022 года со сроком действия до 14.09.2025 года.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

       ПАРЫГИНА П.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием общим средним, женатого, имеющего троих детей : ХХХ, работающий сушильщиком в ООО «Чебулинское», военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающий по адресу ХХХ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Парыгин П.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

Преступление подсудимым Парыгиным П.В. совершено при следующих обстоятельствах :

Парыгин П.В. работая в должности начальника Мариинского почтамта обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») структурного подразделения сельское отделение почтовой связи Чумай, расположенного по адресу: ХХХ на основании трудового договора № ХХХ, квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса Мариинского почтамта – обособленного структурного подразделения управления федеральной почтовой связи Кемеровской области № ХХХ мо «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которого он принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем (ФГУП «Почта России») имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя (ФГУП «Почта России») и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно - материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно - материальных ценностей и денежных средств;

в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба;

г) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

д) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, денежных средств и других ценностей.

ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере,

а также, Парыгин П.В. в нарушение:

абз. 9 п. 10.2.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, действовавшим на момент совершения преступления (далее по тексту- Порядок), не провел прием почтового перевода наложенного платежа с помощью МПКТ (Комплекта АРКС) и не оформил квитанцию ф. № 5 в приеме почтового перевода наложенного платежа,

абз. 10 п. 10.2.3.2 Порядка не произвел расчет, не выдал фискальный чек (квитанцию ф. № 5) в приеме оплаты почтового перевода наложенного платежа адресату,

абз. 11 п. 10.2.3.2 Порядка на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения») не проставил отметку о номере почтового перевода наложенного платежа (номера чека (квитанции) в приеме денежного перевода наложенного платежа) и даты его приема,

абз. 10 п. 10.1.1 Порядка не зарегистрировал операцию вручения в информационной системе ФГУП «Почта России» путем сканирования штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора) регистрируемого почтового отправления с использованием почтово-кассового терминала (МПКТ, Комплекта АРКС), и, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в федеральном государственном унитарном предприятии «Почта России», являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля производственного процесса обработки печати, письменной корреспонденции и почтовых отправлений; обеспечение сохранности почтовых отправлений, денежных сумм, оборудования и имущества отделения связи; прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовой операции; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг и передача их в ОСП в установленные сроки, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», при следующих обстоятельствах.

ХХХ года в «Мариинский почтамт обособленное структурное подразделение Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области - филиал ФГУП «Почта России» структурное подразделение «Сельское отделение почтовой связи Чумай»», расположенное по адресу: ХХХ поступило предназначенное для Г. почтовое отправление № ХХХ с наложенным платежом, которое получил Парыгин П.В.

ХХХ года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Парыгин П.В., находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи «Чумай», расположенном по адресу: ХХХ в результате внезапно возникшего преступного умысла, связанного с трудным материальным положением и направленного на присвоение, то есть хищение чужого имущества - вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», с водителем ФГУП «Почта России» передал Г. проживающей в ХХХ, посылку № ХХХ с наложенным платежом в размере 3 645 рублей, а Г.., произвела оплату за полученную посылку в размере 3 800 рублей, с учетом комиссии в размере 155 рублей, передав указанную сумму водителю ФГУП «Почта России», а тот передал их Парыгину П.В., который, приняв их, используя свое служебное положение, осознавая незаконность и противоправность своих действий, кассовый чек на указанную сумму не оформил, вверенные ему денежные средства в сумме 3 800 рублей в кассу указанного почтового отделения связи не внес, при составлении отчета денежной наличности за отработанный день сведения о выданной посылке № ХХХ с наложенным платежом в размере 3 800 рублей не указал, тем самым присвоил, то есть похитил вверенные ему, принадлежащие ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 3 800 рублей, которые использовал в своих корыстных целях.

После чего, ХХХ года, Парыгин П.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение чужого имущества - вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», а также с целью сокрытия совершенных преступных действий, осознавая, что компенсацию за возврат отправителю почтового отправления возместит ФГУП «Почта России», оформил возврат посылки № ХХХ а ХХХ года ФГУП «Почта России», из своего бюджета, возместило отправителю почтового отправления № ХХХ денежные средства в сумме 4522 рубля 68 копеек, из которых 3645 рублей это сумма наложенного платежа, 155 рублей это комиссия, а 722 рубля 68 копеек, это сумма за пересылку посылки, в результате чего, своими преступными действиями, Парыгин П.В. причинил ФГУП «Почта России» имущественный ущерб на общую сумму 4 522 рубля 68 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Парыгин П.В. свою вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что с 2019 года он работал в АО «Почта России», с 26 иди 27 февраля в работал в качестве руководителя ОПС в с. Чумай, Чебулинского района, Кемеровской области. С ним был заключен трудовой договор. И был заключен договор о полной материальной ответственности. В подчинении были два почтальона, он распределял работу, выполнял административно хозяйственные функции по организации работы в почтовом отделении, расположенном по адресу: Кемеровская ХХХ

В отделение почтовой связи с. Чумай поступила посылка на имя Г. которая ранее работала почтальоном в д. Карачарово, Чебулинского муниципального округа. В какое время точно не помнит, он сообщил Г. о том, что ее посылка поступила в ОПС. Ей часто приходили посылки, поэтому они договорились, что он будет передавать ее посылки вместе с почтовыми отправлениями, с автомобилем, на котором доставлялись почтовые отправления, а Г. в свою очередь передавала ему денежные средства на оплату товара. ХХХ он передал ей посылку с товаром, посылку он не вскрывал, что в ней было, ему не известно. Наличные денежные средства в сумме 3 800 рублей, Г. передала ему в этот же день. Стоимость посылки с учетом наложенного платежа составляла 3 800 рублей. Получив от Г. денежные средства, на указанную сумму он не провел операцию по оплате полученной посылки, принадлежащей Г. поскольку ему срочно нужны были денежные на оплату кредита, рассчитывал оплатить после получения заработной платы, однако денежных средств с заработной платы не хватило, и он не смог оплатить посылку Г. к этому времени срок хранения посылки уже заканчивался, и нужно было ее оплатить либо вернуть отправителю. Так как денежных средств у него на оплату посылки не было, он решил оформить возврат данной посылки. Он уволился в ХХХ года и устроился на работу в ООО «Чебулинское», от службы безопасности АО «Почта России», он узнал, что стало известно о том, что он оформил возврат почтового отправления, а денежные средства на оплату отправления присвоил себе, потратив их в последствии на личные нужды.

В содеянном раскаивается вину свою признает в полном объеме, материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого Парыгина П.В., его вина доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего Е. в судебном заседании пояснила, что с ХХХ в ОПС в с. Чумай, Чебулинского района на должность начальника был трудоустроен Парыгин П.В..    В начале 2021 г., точную дату не помнит, вышестоящее руководство сообщило о том, что посылка с наложенным платежом возвращена отправителю с другим вложением. В связи, было проведено ведомственное расследование, в ходе которого было установлено, что посылка была оформлена на Г. поступила в ОПС в с. Чумай, по истечению срока хранения посылка была возвращена отправителю. Из объяснений Г. следовало, что ею было оформлено почтовое отправление, а именно посылка. С ее слов, она заказала сушилку. При поступлении посылки в почтовое отделение с. Чумай, Г. пришло смс-уведомление о поступлении. Она позвонила Парыгину П.В. и попросила передать ей посылку с почтовой машиной, а она в свою очередь передаст ему денежные средства на оплату почтового отправления. Парыгин П.В. согласился и с почтовой машиной отправил Г.. ее посылку, а Г. передала Парыгину П.В. денежные средства для оплаты почтового отправления, при этом по просьбе Парыгина П.В., Г. передала ему же пустую коробку от полученного почтового отправления. Исходя из объяснений Парыгина П.В., следует, что Г. попросила передать ему посылку поступившую в ОПС ХХХ с почтовой машиной, а та передаст с той же почтовой машиной денежные средства на оплату посылки. Получив денежные средства Парыгин П.В. не оплатил почтовое отправление, присовил деньги себе, а для того чтобы скрыть присвоение денежных средств, Парыгин по истечению срока хранения — 30 дней, вложил в коробку газеты и отправил ее отправителю. По данному поводу установив все обстоятельства, было написано заявление в полицию, поскольку АО «Почта России» был причинен материальный ущерб. Сумма причиненного ущерба составляет 4522,68 рублей, в нее входит стоимость посылки и стоимость пересылки наложенного платежа. Данную сумму АО «Почта России» возместила отправителю.

Гражданский иск не заявлен, так как Парыгин П.В. полностью погасил материальный ущерб причиненный АО «Почта России».

В соответствии с п.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены с согласия всех участников судебного разбирательства показания свидетелей Г. и И.

Свидетель Г. на л.д. 41-42 в томе 1 пояснила, что с 2021 года она работает почтальоном в отделении почтовой связи (ОПС) № ХХХ, расположенном по адресу: ХХХ В обслуживание ОПС «Чумай» входит также д. Карачарово. В начале января 2021 года, точное число она не помнит, она через телемагазин приобрела сушилку «Так удобно». Сушилка предназначалась для сушки белья. Заказ она оформляла по телефону путем осуществления звонка. ХХХ ей на телефон поступило сообщение о том, что ее заказ прибыл в ОПС «Чумай» ХХХ Она позвонила начальнику ОПС «Чумай» Парыгину П.В. и попросила его передать ее заказ с водителем, который повезет почтовые отправления в д. Карачарово. Также она сказала, что деньги за посылку передаст с водителем.. В этот же день, ХХХ, водитель привез ей посылку с ее заказом. Кто был водителем, она не помнит. Посылка ей пришла с наложенным платежом, то есть оплату за заказ она должна была осуществить при получении посылки. Так как, Парыгин П.В. попросил ее передать почтовые бирки с коробки в которой находился ее заказ, то она оторвала от коробки ярлык с адресом перевода денежных средств, шрих-код.

Парыгин П.В. объяснил ей, что так нужно сделать, потому что он не успел оформить посылку. Водитель посылку ей привез, так как почту ей привозят домой, а после она разносит почту по деревне. Кроме ее посылки, водитель ей доставил почтовые отправления для жителей д. Карачарово Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса. Почтовые отправления ей привозят в почтовом ящике синего цвета, после этот же почтовый ящик водитель увозит обратно в с. Чумай. Поэтому денежные средства в размере 3 800 рублей она положила в этот же почтовый ящик, также она положила в него почтовые бирки от коробки, в которой находилась ее посылка. Какими купюрами она отдавала денежные средства, она не помнит. Сумма наложенного платежа составляла 3645 рублей, размер комиссии составлял 155 рублей. В настоящее время сушилка находится у нее. О том, что Парыгин П.В. присвоил денежные средства, которые она ему передала за посылку, она не знала.

Свидетель И.. на л.д. 151-152 в томе 1 пояснил, что в 2021 году он работал водителем в Мариинском почтамте АО «Почта России», расположенном по адресу: ХХХ. В настоящее время он там не работает. В его должностные обязанности входила доставка почтовых отправлений. ХХХ года он осуществлял доставку почтовых отправлений в с. Чумай Чебулинского муниципального округа. В этот же день, когда он приехал почтовое отделение в с. Чумай Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, к нему обратился начальник почтамта с. Чумай – Парыгин П.В., с просьбой отвезти посылку в д. Карачарово Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса Г. Что это была за посылка, он не знает какие-либо квитанции ему не давались. Он отвез данную посылку в д. Карачарово и передал ее почтальону Г. Через некоторое время Г. передала ему ящик, который он отвез обратно в с. Чумай – Парыгину П.В. Что находилось в ящике, который ему передала Г.. он не знает.

По оглашенным показаниям свидетелей Г. и И. замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого Парыгина П.В. помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей доказана и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании :

Из протокола осмотра места происшествия на л.д. 43-46 в томе 1 установлено, что объектом осмотра является квартира № ХХХ. При входе расположена кухня дома, где слева расположена кухонная тумба, за ней металлическая сушилка белого цвета, с пластиковым основанием синего цвета. Участвующая в осмотре свидетель Г. показала, что это та сушилка, которую она заказывала через телемагазин в январе 2021 года.

Согласно протокола осмотра места происшествия. на л.д.47-49 в томе 1, объектом осмотра является отделение почтовой связи Чумай ХХХ, расположенное по адресу: ХХХ Отделение почтовой связи Чумай представляет собой отдельно стоящее двухэтажное, кирпичное здание. Вход в отделение почтовой связи осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. При входе в отделение почтовой связи имеется информационная табличка с режимом работы почтового отделения. Время работы почтового отделения: понедельник – выходной, вторник с 09.00 до 17.00, среда с 09.00 до 17.00, четверг с 09.00 до 17.00. пятница с 09.00 до 17.00, субботу с 09.00 до 16.00, воскресенье выходной. При входе в почтовое отделение расположен коридор, где слева и справа имеются двери белого цвета. Дверь, расположенная справа ведет в помещение отделения почтовой связи. При входе в отделение почтовой связи, слева от входа расположена стойка с различным товаром, за стойкой рабочий стол с персональным компьютером, стационарным телефоном и различным имуществом, предназначенным для работы. Участвующая в осмотре представитель потерпевшего Е. показала, что в данном месте работал Парыгин П.В. в период времени с ХХХ и в данном месте он совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Почта России». В 2022 году в данном почтовом отделении были произведены ремонтные работы

Согласно протокола осмотра предметов на л.д.72-79 в томе 1 установлено, что объектом осмотра является:

Копия служебной записки № ХХХ, выполненная на котором имеется письменное обращение «Уважаемый Александр Владимирович» и далее по тексту: В связи с обращением МР АСЦ Департамент почтовой безопасности Блока по корпоративной безопасности проводит проверку по факту хищения и замены вложения на посторонние предметы в посылке № ХХХ возвращенной из ОПС № ХХХ Мариинского почтамта.

Возвращенная посылка № ХХХ (о/ц и н/п — 3645,00 руб.) на имя Г. (с указанием адресных данных на адресном ярлыке: ХХХ поступила в Московский АСЦ в дефектном состоянии (на оболочке гофрокороба по левой торцевой стороне от адресного ярлыка с заходом на оборотную сторону нанесена логотипная лента «140960, Московский Региональный АСЦ, УФПС Московской области - филиал АО «Почта России» с нанесенной на нем отметкой внутреннего номера и датой поступления в почтовое отделение («PS-11» и «09.02.»), а также на адресном ярлыке ф. 7- п в несколько слоев нанесен прозрачный скотч. Кроме того, на гофрокоробе с оборотной стороны от адресного ярлыка обнаружен ярлык с номером заказа «ХХХ» на имя С. с указанием адреса ХХХ

При взвешивании посылки № ХХХ в Московском АСЦ фактический вес (2,035 кг) оказался меньше на 1,715 кг, чем определено при её приеме (4,350 кг). В момент вручения (23.03.2021) возвращенная посылка № ХХХ была вскрыта в присутствии представителя отправителя, вследствие чего было выявлено, что вместо пересылаемого вложения (сушилка «Так Удобно», каталоги - 2 шт.) в посылке оказалась пачка газет «Российская газета. Неделя. Выпуск № ХХХ, отпечатанные в типографии АО «Советская Сибирь», находящейся по адресу: ХХХ По данному факту в Московском АСЦ оформлен акт ф.51-в от ХХХ

Предварительная проверка показала, что посылка № ХХХ поступила ХХХ в ОПС № ХХХ, а сформирована на возврат через 35 дней (18.02.2021) с указанием причины возврата «Истек срок хранения», при этом в Мариинский У ОСП указанная посылка направлена только 27.02.2021 в гр. РПО № ХХХ сформированной в день фактического возврата почтового отправления (27.02.2021).

После обработки ХХХ в Мариинском УОСП возвратная посылка № ХХХ вложена в страховой мешок (с/м) № ХХХ, адресованный в Московский АСЦ (140961) и направленный по отдельной накладной ф. 23 от 01.03.2021 № ХХХ в Кемерово МСЦ.

Необходимо указать, что вес сформированного в Мариинском УОСП с/м № ХХХ в ф. 2.3 от 01.03.2021 № ХХХ отмечен с показателем - 6,320 кг, тогда как суммарный подавательский вес 4 РПО, включая возвратную посылку № ХХХ, должен был составить — 7,680 кг. Данный показатель разницы веса дает основания полагать, что в нарушение п. 3.1 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» от 01.02.2011 № ХХХ, возвратная посылка № ХХХ вложена в указанный мешок в дефектном состоянии.    Установлено, что в нарушение п. 14.1.2.1 и п. 14.1.2.2 Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 25.01.2017 № 28-п, посылка № ХХХ в Мариинском УОСП не проходила контрольного взвешивания, в связи с чем информация отсутствует в ИС «СортМастер».Учитывая тот факт, что возвращенная посылка №ХХХ поступала в ОПС № ХХХ, а на гофрокоробе имелась отметка с датой 09.02. и товарный ярлык с указанием ФИО заказчика (С..), Департаментом почтовой безопасности установлено, что ХХХ в указанное ОПС на имя С. поступила посылка № ХХХ, которая вручена адресату ХХХ с взиманием с него наложенного платежа от ХХХ (инвойс, копия адресного ярлыка приложены к СЗ). Принимая во внимание, что посылка № ХХХ поступила с замененным вложением (газеты, отпечатанные в типографии г. Кемерово), а также в гофрокоробе от w врученной в ОПС № ХХХ посылки № ХХХ, это дает основания полагать, что противоправные действия с указанным почтовым отправлением с большей долей вероятности совершены работниками указанного почтового отделения при наличии пространственно-временных условий, весового оборудования и находившейся в ОПС недоставленной газетной продукции.

С учетом изложенного, прошу организовать ведомственное расследование в ОСП У ФПС Кемеровской области.По окончанию документа имеется простая электронная подпись руководителя департамента, Департамент почтовой безопасности С., дата ХХХ. Снизу указано: ХХХ».

Копия акта ведомственного расследования по факту хищения суммы наложенного платежа и замены вложения из почтового отправления, возвращенное из ОПС ХХХ ОСП Мариинского почтамта. Возвращенная посылка № ХХХ (о/ц и н/п - 3645,00 руб.) на имя Г. (адресХХХ) поступила в Московский АСЦ в дефектном состоянии (на оболочке гофрокороба по левой торцевой стороне от адресного ярлыка с заходом на оборотную сторону нанесена логотипная лента «140960, Московский Региональный АСЦ, УФПС Московской области - филиал АО «Почта России» с нанесенной на нем отметкой внутреннего номера и датой поступления в почтовое отделение («PS-.м 11» и «09.02.»), а также на адресном ярлыке ф. 7-п в несколько слоев нанесен прозрачный скотч. Кроме того, на гофрокоробе с оборотной стороны от адресного ярлыка обнаружен ярлык с номером заказа «ТВ 35929319» на имя С. с указанием адреса ХХХ

При взвешивании посылки № ХХХ в Московском АСЦ фактический вес (2,035 кг) оказался меньше на 1,715 кг, чем определено при её приеме (4,350 кг).

В момент вручения (23.03.2021) возвращенная посылка № ХХХ была вскрыта в присутствии представителя отправителя, вследствие чего было выявлено, что вместо пересылаемого вложения (сушилка «Так Удобно», каталоги - 2 шт.) в посылке оказалась пачка газет «Российская газета. Неделя. Выпуск № 286 от 18-23 декабря 2020», отпечатанные в типографии АО «Советская Сибирь», находящейся по адресу г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 1Г.

По данному факту в Московском АСЦ оформлен акт ф.51-в от ХХХ.

РПО № ХХХ поступила в ОПС № ХХХ, а сформирована на возврат через 35 дней (18.02.2021) с указанием причины возврата «Истек срок хранения», при этом в Мариинский УОСП указанная посылка направлена только ХХХ в гр. РПО № ХХХ, сформированной в день фактического возврата почтового отправления (ХХХ).

Все поступающие в ОПС почтовые отправления хранятся на стеллаже за стойкой для товаров, в помещении ОПС. Кладовая отсутствует, видеонаблюдения нет. В ОПС ХХХ штат сотрудников: 1 начальник^ отделения, 3 почтальона. В период с ХХХ начальником данного ОПС был Парыгин П.В., уволен по собственному желанию.

Из объяснения получателя РПО Гусевой Татьяны Владиславовны следует, что она работает почтальоном в ОПС ХХХ, проживает в ХХХ куда ей привозят служебной машиной почту, которую она разносит по деревне. Она действительно производила заказ товара - сушилки «Так Удобно». В январе 2021 года ей пришло СМС- сообщение о поступлении посылки, она позвонила начальнику ОПС Парыгину* П.В. и попросила передать ей посылку со служебной машиной, что он и сделал. Г.. передала с водителем деньги в сумме 3800 рублей для оплаты наложенного платежа. Также по просьбе Парыгина П.В. Г. передала ярлык от данной посылки, квитанцию последней Парыгин П.В. не передавал.

Согласно выборке по товарной матрице в ОПС ХХХ поступают газеты «Российская газета», отпечатанные в типографии АО «Советская Сибирь», находящаяся по адресу: ХХХ которые были обнаружены корпоративным клиентом при возврате посылки.

Опросить Парыгина П.В. не представилось возможным.

На основании вышеизложенного есть основания полагать, что противоправные действия с указанным почтовым отправлением с большей долей вероятности совершено начальником ОПС ХХХ Парыгиным П.В. при наличии пространственно-временных условий, весового оборудования и находившейся в ОПС недоставленной газетной продукции.

Таким образом, своими действиями бывший начальник ОПС ХХХ Парыгин П.В. причинил материальный ущерб АО «Почта России» в размере 3 645 рублей, согласно сумме наложенного платежа за РПО № ХХХ, с учетом сумм пересылки ущерб составил 4 522,68 рублей.

Вывод:

Хищение денежных средств суммы наложенного платежа и замена вложения из почтового отправления стала возможна в результате корыстного умысла со стороны начальника ОПС ХХХ Парыгина П.В.

На основании вышеизложенного следует, что хищение денежных средств суммы наложенного платежа и замена вложения из почтового отправления № ХХХ считать в зоне юридической ответственности ОПС ХХХ

Копия накладной № ХХХ, : «Дата ХХХ 17:25:33 ХХХ Мариинск почтамт», после чего в табличной форме: «Общий счет Наименование почтовых отправлений, количество, посылка – 4, итого – 4. По центру указано наименование документа: «Накладная № ХХХ», далее по тексту: «на РПО, отправленные из ХХХ МАРИИНСК УОСП ОБМЕН И ОБРАБОТКА СТРАХОВОЙ ПОЧТЫ», в адрес «140961 МОСКОВСКИЙ АСЦ». Указан номер пломбы №ХХХ Далее в табличной форме, состоящей из восьми столбцов и четырех строк, указана следующая информация: в первой столбце: «Наименование почтовых отправлений ПОС/Ц Н/П, ПОС/Ц Н/П, Итого», во втором столбце: « Идентификатор почтового отправления или перевода ХХХ (четыре)», в третьем столбце: «Сумма объявленной ценности (руб) 9375, 3645», в четвертом столбце: «Особые отметки В,В», далее в пятом столбце: «Наименование почтовых отправлений ПОС/Ц Н/П, ПОС/Ц Н/П, Итого», в шестом столбце: « Идентификатор почтового отправления или перевода ХХХ в седьмом столбце: «Сумма объявленной ценности (руб) 2938, 6500», в восьмом столбце: «Особые отметки В,В». Снизу документа имеется QR-код и кем составлена накладная «бригадир К..»

          Копия приходного кассового ордера № ХХХ, «Приходный кассовый ордер, номер документа ХХХ дата составления ХХХ». сумма, руб.коп.- 4522,68, код целевого назначения – пусто. После таблицы: «Принято от: Парыгина П.В., основание: за возмещение ущерба вложимого РПО ХХХ сумма: четыре тысячи пятьсот двадцать два рубля 68 копеек, в том числе: НДС (без налога) 0-00 руб. Приложение: заявление. По окончании копии документа имеется подпись черного цвета главного бухгалтера Е.. и кассира. Имеется печать «получено». Копия заверена начальником Мариинского почтамта Е..

Согласно протокола выемки от ХХХ года на л.д. 89-90 в томе 1, установлено, что в Мариинском почтамте УФПС Кемеровской области АО «Почта России» по адресу: ХХХ, изъяты: трудовой договор №ХХХ, копия приказа о приеме на работу № ХХХ, квалификационная характеристика № ХХХ, договор о полной материальной ответственности № ХХХ, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ХХХ. (т.1л.д.89-90). Изъятые документы осмотрены согласно протокола осмотра л.д.91-121 в томе 1.

Согласно протокола явки с повинной (л.д. 10.11 в томе 1 ) Парыгин П.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Суд, оценивая показания подсудимого Парыгина П.В. находит их правдивыми, не находит в них противоречий, показания последовательны, подробны, взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания представителя потерпевшего Е.,Г.,И. не находит в них противоречий, их показания последовательны, подробны, взаимно согласуются и дополняются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

      Судом не установлено оснований со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, оговаривать подсудимого Парыгина П.В.

      Суд оценивая, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, документов, протокол явки с повинной приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а также суд признает в качестве доказательств и иные документы исследованные в судебном заседании, в связи с чем, суд также признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

          Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Парыгина П.В. в совершении преступления.

Судом из исследованных доказательств установлено, что ХХХ года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Парыгин П.В., являясь начальником сельского отделения почтовой связи с. ХХХ- обособленного структурного подразделения управления федеральной почтовой связи Кемеровской области, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи «Чумай», расположенном по адресу: ХХХ осуществляя организационного- распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально-ответственным лицом в результате внезапно возникшего преступного умысла, связанного с трудным материальным положением и направленного на присвоение, то есть хищение чужого имущества - вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», с водителем ФГУП «Почта России» передал Г.., проживающей в ХХХ, посылку № ХХХ с наложенным платежом в размере 3 645 рублей, а Г. произвела оплату за полученную посылку в размере 3 800 рублей, с учетом комиссии в размере 155 рублей, передав указанную сумму водителю ФГУП «Почта России», а тот передал их Парыгину П.В., который, приняв их, используя свое служебное положение, осознавая незаконность и противоправность своих действий, кассовый чек на указанную сумму не оформил, вверенные ему денежные средства в сумме 3 800 рублей в кассу указанного почтового отделения связи не внес, при составлении отчета денежной наличности за отработанный день сведения о выданной посылке № ХХХ 5 с наложенным платежом в размере 3 800 рублей не указал, тем самым присвоил, то есть похитил вверенные ему, принадлежащие ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 3 800 рублей, с последующим безвозмездным противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путём присвоения, умышленно похитил денежные средства в размере 3 800 рублей 00 копеек, Похищенные денежные средства Парыгин П.В. обратил в свою пользу, истратив их на свои личные нужды, причинив ФГУП «Почта России» имущественный ущерб на общую сумму 4 522 рубля 68 копеек, из которых 3645 рублей это сумма наложенного платежа, 155 рублей это комиссия, а 722 рубля 68 копеек, это сумма за пересылку посылки, в результате чего, своими преступными действиями, Парыгин П.В. причинил ФГУП «Почта России» имущественный ущерб на общую сумму 4 522 рубля 68 копеек.

Действия подсудимого Парыгина П.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Парыгиным П.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого Парыгина П.В. который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно ( л.д 193, 199 в томе 1), на учете врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д 191, в томе 1), его возраст, физическое состояние и состояние его здоровья, семейное положение женат на иждивении имеет троих детей, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого Парыгина П.В. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Парыгина П.В. обстоятельств суд признает полное признание вины, его явку с повинной, (на л.д. 10,11 в томе 1), активное способствовал раскрытию и расследованию данного преступления в ходе предварительного расследования по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Парыгину П.В. суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого суд, находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому Парыгину П.В. альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Основное наказание подсудимому Парыгину П.В. в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый Парыгин П.В. имеет постоянное место жительство, и место работы, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

          Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому Парыгину П.В. с применением положений ст. 73 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, а также для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Парыгина П.В., установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу следует определить в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ:

           В соответствии со ст. 131 и ст132 п.6 УПК РФ подсудимого Парыгина П.В. следует освободить от оплаты судебных издержек в доход федерального бюджета по оплате вознаграждения адвоката Титова В.Н. по осуществлению защиты интересов Парыгина П.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в общей сумме 10 699 рублей 00 копеек (л.д. 219-220 в томе 2 ), поскольку Парыгин П.В. согласно постановления следовате░░ ░░ ░░ 18.12. 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, ░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 ( ░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 ( ░░░░ ) ░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░ ░░. 82 ░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░8-1.8.6-01/622; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ 2; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. (░.░. 80-86 ░ ░░░░ 1); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. (░.░. 122-149 ░ ░░░░ 1), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 699 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░

░░░

░░░

░░░

░░░                                       ░.░. ░░░░░░░