Решение от 19.01.2017 по делу № 3а-271/2017 (3а-1128/2016;) от 26.12.2016

Дело ***а-271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Сунцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Администрации Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером ***.; <адрес> с кадастровым номером ***.; <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. и <адрес>, с кадастровым номером ***., равной их рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства Администрации Алтайского края на Правительство Алтайского края.

Представитель административного истца Симоненко М.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Правительства Алтайского края <данные изъяты>. представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель администрации г. Барнаула <данные изъяты> в письменном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При рассмотрении дела на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 12) и от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 13) судом установлено, что <данные изъяты>. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером ***.; <адрес>, с кадастровым номером ***.; <адрес>, с кадастровым номером ***. и <адрес>, с кадастровым номером ***

Следовательно, установление в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю не обращался.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящихся в собственности административного истца земельных участков установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель в размере <данные изъяты>. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, в размере <данные изъяты>. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере <данные изъяты>. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащих <данные изъяты> земельных участков является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д. 6 - 9).

В подтверждение рыночной стоимости названных земельных участков административный истец с соблюдением требований абзаца 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представил отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: <данные изъяты>. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, <данные изъяты>. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, <данные изъяты>. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и <данные изъяты>. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 14 - 78).

Одновременно <данные изъяты>. представлено положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ, подготовленное <данные изъяты>

Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанных в нем итоговых величин рыночной стоимости земельных участков.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости земельных участков специалист использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объектов оценки подтверждены положительным экспертным заключением, отвечающим требованиям статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы представителя администрации г. Барнаула об отсутствии в отчете достаточного обоснования для отказа от использования иных подходов, а также о выборе оценщиком для сравнения объектов-аналогов, существенно отличающихся от объектов оценки, опровергаются содержанием отчета об оценке и требований федеральных стандартов оценки.

Использованные при составлении отчета объекты-аналоги действительно отличаются от оцениваемых объектов по площади, однако в связи с этим оценщик применил корректирующие коэффициенты, отразив соответствующие обоснование и расчеты в отчете.

В то же время администрацией г. Барнаула не представлены сведения о наличии иных коэффициентов для корректировки либо объектов-аналогов с более сходными характеристиками с оцениваемыми земельными участками, а также доказательства того, что в случае выбора иных объектов-аналогов рыночная стоимость земельных участков <данные изъяты> будет существенно отличаться от указанной в представленном им отчете об оценке.

Кроме того, вопреки позиции представителя администрации г. Барнаула в положительном экспертном заключении, представленном административным истцом в материалы административного дела, отражены результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объектов оценки соответствующим подходам и методам, а также содержится обоснованный вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, в связи с чем оно соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)» (л.д. 96 - 102).

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий, а также подтверждены экспертным заключением.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных земельных участков. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.