ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2023 года город Ставрополь
Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Пшеничной Т.Н., рассмотрев в помещении ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении
Пшеничной Тамары Николаевны, <данные изъяты>, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, |
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 20 мин, Пшеничная Т.Н., находясь в общественном месте около <адрес>, беспричинно выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно. На просьбы граждан успокоиться, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая их, проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.
Пшеничная Т.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, признала полностью и пояснила, что не отрицает факт того, что совершила мелкое хулиганство и не реагировала на просьбы граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.
Вина Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в протоколе указала, что с правонарушением он согласна, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.
Суд считает, что действия Пшеничной Т.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, состояние здоровья, лица привлекаемого к административной ответственности, отношение к содеянному, а также иные характеризующее данные личности Пшеничной Т.Н., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
С учетом положений ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 20 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об АП, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Пшеничную Тамару Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 11 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись М.Г. Дубровская