Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 ~ М-397/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-442/2022

Поступило 08 июля 2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-000669-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                              с. Довольное

    Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области к Стрекозину А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с иском к Стрекозину А. В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 54:05:010205:13, площадью 1800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

    На исполнении в Отделении судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов доходов с должника Стрекозина А. В. в пользу Федоровой Т. А. на содержание несовершеннолетних детей Федорова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стрекозиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Стрекозин А.В. официально трудоустроен, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату.

    Кроме того, установлено, что Стрекозину А.В. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а так же на праве общей долевой собственности - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Иного имущества, принадлежащего Стрекозину А.В., не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составляет 862 751,63 рубля. Задолженность и текущие платежи удерживаются из заработной платы должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена.

    В судебное заседание представитель истца - Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Стрекозин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, предоставленном в суд, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Третье лицо Федорова Т.А. в судебное заседание не явилась, в предоставленном в суд письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, свою позицию по заявленным требованиям не высказала, оставив решение вопроса об обращении взыскания на спорный земельный участок на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений не поступило.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации, ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

По правилам статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из указанных норм следует, что обращение взыскания на имущество должника возможно при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств для погашения взысканного долга.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов доходов с должника Стрекозина А.В. в пользу Федоровой Т.А. на содержание несовершеннолетних детей Федорова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стрекозиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Стрекозину А.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 862 751 рубль 63 копейки.

Судом установлено, что должник имеет доходы в ООО «Меркурий Импорт».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату. В организацию ООО «Меркурий Импорт» судебным приставом-исполнителем направлен запрос об остатке задолженности на дату отчета, однако сведения до настоящего времени не представлены.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику Стрекозину А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2254,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права – общая совместная собственность;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность;

- жилое здание с кадастровым номером № площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность;

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 22,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, вид права – общая совместная собственность.

Другого имущества, находящегося в собственности должника, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание, не выявлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорный земельный участок, находится в общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального Закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, истцом не указана стоимость земельного участка, не обоснована соразмерность заявленных требований имеющемуся у ответчика долгу.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, обращение взыскания на спорный земельный участок, повлечет его реализацию, что соответственно повлечет нарушение прав остальных собственников.

В рамках настоящего дела истцом не заявлены требования об обращении взыскания на долю должника в спорном земельном участке, а соответственно, материалы дела не содержат доказательств о возможности или невозможности выдела доли должника в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа остальных собственников о выкупе его доли, в порядке ст. 255 ГК РФ.

Принимая во внимание, что сособственники спорного объекта недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования предложения о приобретении доли, принадлежащей Стрекозину А.В. не получали, материалы дела не содержат таких доказательств, суд приходит к выводу о невозможности соблюдения их прав, как сособственников земельного участка, поскольку вышеназванная процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюдена процедура обращения взыскания на долю должника при наличии иных участников общей долевой собственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области к Стрекозину А. В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                   Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.