Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2023 ~ М-1703/2023 от 16.06.2023

УИД: 18RS0001-01-2023-002201-89

Дело № 2-2582/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А. А.ча к Силину М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Рябов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Силину М.В. о взыскании задолженности по договору займа под залог транспортного средства от 10.04.2022 в размере 500000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Jazz, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной стоимости в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2022 между Рябовым А.А. и Силиным М.В. заключен договор займа под залог транспортного средства, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 500000 руб. на срок до 10.04.2023. 10.04.2022 истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа под залог транспортного средства. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истец Рябов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Силин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

10.04.2022 между Рябовым А.А. (займодавец) и Силиным М.В. (заемщик) заключен договор займа под залог транспортного средства.

Согласно п. 1.1 указанного договора, займодавец передает заем заемщику на сумму в размере 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Займодавец передает сумму займа наличными заемщику в срок до 10.04.2023 (п. 2.1 Договора займа). Предоставленный займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимается (п. 2.2 Договора займа). Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 10.04.2023 (п. 2.3 Договора займа).

Пунктом 2.4 Договора займа определено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль Honda Jazz, 2007 года выпуска, VIN №, именуемый в дальнейшем имущество.

Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие одновременно с договором займа.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Силиным М.В. принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа под залог транспортного средства в размере 500000 руб.

Из представленного ответчиком заявления следует, что факт заключения договора займа с залогом автомобиля не оспаривает, денежными средствами на выплату задолженности не располагает.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы долга по договору займа под залог транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно сведений ГИБДД МВД УР собственником автомобиля Honda Jazz, 2007 года выпуска, VIN №, является Силин М.В.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед истцом за счет заложенного имущества не погашалась, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на транспортное средство - Honda Jazz, 2007 года выпуска, VIN №, для удовлетворения требований залогодержателя.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 8500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Рябова А. А.ча к Силину М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Силина М. В. (паспорт №) в пользу ООО Рябова А. А.ча (паспорт №) задолженность по договору займа под залог транспортного средства от 10.04.2022 в размере 500000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 (Всего: 508500 руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Honda Jazz, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее Силину М. В. (паспорт №), путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения денежных требований Рябова А. А.ча (паспорт №) задолженность по договору займа под залог транспортного средства от 10.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов