Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-386/2022

Поступило 29.09.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-004044-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

    с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого Исакова В.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исакова В. А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков В.А. незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

07 июля до 19 часов Исаков В.А., находясь в районе дома <адрес>, увидел участок произрастания растения конопли, и у него возник умысел на незаконные приобретение и незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, в указанные время и дату, Исаков В.А., находясь там же, руками сорвал <данные изъяты> и сложил в имеющейся при себе полимерный пакет, который положил в рюкзак, надетый на нём. Тем самым Исаков В.А. незаконно приобрёл наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 29 граммов, в значительном размере, которое стал удерживать в своём рюкзаке и тем самым незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же день около 19 часов у дома <адрес> Исаков В.А. был задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Бердску, доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску, где в ходе личного досмотра у Исакова В.А. из надетого на нём рюкзака изъято наркотическое средство <данные изъяты>, массой 29 граммов, в значительном размере, которое Исаков В.А. незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый Исаков В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Исаков В.А. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Тарасова С.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаков В.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, сведений о том, что на учётах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит; анализируя поведение последнего на стадии дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия Исакова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения.

Вместе с тем, данные о личности Исакова В.А. свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 52), к административной ответственности не привлекался (л.д. 53), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учётах у психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 54, 57). Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной подсудимого, под которой суд расценивает объяснение последнего, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Исакова В.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, и в целях предупреждения совершения им аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение и (или) медико-социальную реабилитацию.

При определении размера наказания суд также учитывает и положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, то у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу также не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – сумма в размере 3 600 рублей, выплаченная адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исакова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Исакова В.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

    - ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения и (или) медико-социальную реабилитацию.

    До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения Исакову В.А. оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 28 граммов, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску по квитанции № 1411 от 20 сентября 2022 года, – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Аноховой Е.В. в сумме 3 600 рублей за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись) Яковинов П.В.