Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3762/2024 ~ М-2064/2024 от 04.04.2024

дело № 2-3762/2024

53RS0022-01-2024-004169-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Жевлаковой Л.Н. к Ниткалиев М.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Жевлакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Ниткалиеву М.А., просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу <адрес> В обоснование иска указано, что обращение взыскания на земельный участок необходимо для исполнения судебных постановлений, по исполнению которых были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности перед взыскателями ООО «Альянс-ВН», ООО «ТК Новгородская», ООО «ЭОС», ООО «Филберт», МИФНС России № 9 по Новгородской области по данному исполнительному производству составляет 496 031 рубль 90 копеек, также имеется задолженность по исполнительским сборам в размере 33 142 рубля 99 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, не явился. В предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом не явился.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, указанные обстоятельства являются достаточным основанием для оставления иска пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Жевлаковой Л.Н. к Ниткалиев М.А. об обращении взыскания на земельный участок без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Жевлаковой Л.Н. к Ниткалиев М.А. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам возможность представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств и наличия соответствующего ходатайства стороны данное определение может быть отменено Новгородским районным судом Новгородской области.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья    А.С. Гусенков