Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-183/2022 от 28.11.2022

Дело №1-183/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001559-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 декабря 2022 года                                                                                                        г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Вестниковой Т.О., защитников адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов Смирнова А.С. представившего удостоверение №000 и ордер №000 (в интересах Поповского В.М. по назначению), Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000 (в интересах Попова А.В. по назначению), подсудимых Поповского В.М., Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поповского В.М., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего без официального оформления трудовых отношений на фабрике в _________, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, осужденного 11 ноября 2022 года Шарьинским районным судом _________ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

Попова А.В., ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированного по адресу: _________, _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование среднее, работающего без официального оформления отношений грузчиком *****, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поповский В.М. и Попов А.В. в период времени с 24 мая по 27 мая 2022 года вступив в совместный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, зашли на территорию землевладения _________, расположенного по адресу: _________, принадлежащего П.Г.П., где действуя умышленно, совместно и согласованно путем свободного доступа похитили одну металлическую железнодорожную рельсу марки Р-18 длиной 2,5 метра и весом 44,775 кг, с которой с места преступления скрылись. В продолжение преступного умысла, Поповский В.М. и Попов А.В. в указанный период времени, вновь пришли на территорию землевладения указанного дома, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно путем свободного доступа совершили хищение четырех металлических рельс марки Р-18 длиной 2,5 метра и весом 44,775 кг каждая, после чего вывезли их на хозяйственной тележке с территории землевладения. Похищенным имуществом Поповский В.М. и Попов А.В. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику материальный ущерб в общей сумме 3 358,13 руб.

Действия Поповского В.М. и Попова А.В. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая П.Г.П. представила в суд заявление, согласно которого просит суд прекратить уголовное дело в отношении Поповского В.М. и Попова А.В. в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. В судебное заседание П.Г.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

В судебном заседании подсудимые Поповский В.М., Попов А.В. и их защитники поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимые пояснили, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, имущественный ущерб потерпевшей возместили полностью, принесли извинения, потерпевшая их простила. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, что является не реабилитирующим основанием, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вестникова Т.О. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Оценив доводы ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон исходя из следующего.

Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Как установлено судом, Поповский В.М. и Попов А.В. на момент совершения преступления не судимы, вину признали полностью, в период предварительного расследования подробно рассказали о совершенном деянии, дали признательные показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления, причиненный потерпевшему имущественный вред возместили в полном объеме. От потерпевшей П.Г.П., поступило письменное заявление, из которого следует, что подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред.

Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, доводы заявленного потерпевшим ходатайства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поповского В.М. и Попова А.В. в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповского В.М. и Попова А.В. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при этом учитывает, что Поповский В.М. и Попов А.В. каждый ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поэтому суд, принимая во внимание положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поповского В.М. и Попова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Поповскому В.М. и Попову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: хозяйственную тележку, выданную в период предварительного расследования Поповскому В.М. - оставить собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области.      

Постановление вступило в законную силу 27.12.2022г. Судья:                                                                Р.В. Удалов