Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 21.09.2023

мировой судья судебного участка № 80 судебного

района г. Сызрани Самарской области Усова Н.А.

номер дела суда первой инстанции № 2-653/2018

номер дела суда апелляционной инстанции № 11-123/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И

г. Сызрань                              16 октября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-123/2023 по частной жалобе ООО «Вектор» на определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.08.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Вектор» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-653/2018 от 23.03.2018 на взыскание с Хачатряна А.Р.
в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности, ссылаясь на утрату исполнительного документа при пересылке службой судебных приставов-исполнителей, о чем стало известно взыскателю из справки судебного пристава-исполнителя от 04.07.2023.

08.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области в удовлетворении заявления
о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ООО «Вектор» ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения мирового судьи, указывая на нарушения норм материального
права.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные
в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит
к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.03.2018 по гражданскому делу № 2-653/2018 с Хачатряна А.Р. в пользу
АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № 1513101/6122 от 20.05.2014 по состоянию на 15.03.2018 в размере 327 944,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3240,00 руб., всего 331184, 06 руб.

28.05.2018 ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в отношении должника Хачатрян А.Р. возбуждено исполнительное производство № 30045/18/63025-ИП ( л.д.114).

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района
г. Сызрани от 05.03.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-653/2018 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Вектор» ( л.д.119-120).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель ссылался на то, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено, при обращении в службу судебных приставов получил ответ от 04.07.2023, из которого взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено 30.06.2020. Исполнительный документ вместе
с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по почте. В последующем реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен в связи с истечением срока хранения. Однако исполнительный документ взыскателем не получен, т.е. утрачен при пересылке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Вектор» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Вектор» обратилось по истечение установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемого с даты окончания исполнительного производства ( 30.06.2020 ), уважительных причин его пропуска не предоставило, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлено не было.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов ( часть1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ( часть 2).

    Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, а именно в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указывал, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов,
о чем ему стало известно 04.07.2023 из ответа ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района.

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу № 2-653/2018,
а также сведения о получении взыскателем данного исполнительного документа, суду предоставлены не были и в материалах дела отсутствуют.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Вектор» обратилось 11.07.2023, то есть в установленный законом срок один месяц, исчисляемый со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Между тем, суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного документа.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа
к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм закона, при рассмотрении заявления
о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копию постановления об окончании исполнительного документа ООО «Вектор» не получало, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ООО «Вектор» стало известно только 04.07.2023 после получения из ОСП № 1 г.Сызрани сведений на запрос Банка о ходе исполнительного производства, подлинник исполнительного документа в адрес ООО «Вектор» не поступал, доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу № 2-653/2018, а также сведения о получении взыскателем данного исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что факт утраты исполнительного документа подтвержден, при этом доказательств исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах установив, что об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ООО «Вектор» стало известно только 04.07.2023 после получения из ОСП № 1 г. Сызрани сведений на запрос Банка о ходе исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, учитывая, что исполнительный лист у ООО «Вектор» отсутствует, в течение длительного периода времени (более одного года) с момента окончания исполнительного производства исполнительный лист к взыскателю не поступил, доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу № 2-653/2018, а также сведения о получении взыскателем данного исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Вектор» о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.08.2023, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района
г. Сызрани Самарской области от 08.08.2023, отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «Вектор» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области
№ 2-653/2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Судья                             Л.В. Демихова