Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-29/2022 УИД 13RS0001-01-2022-000322-15

Приговор

Именем Российской Федерации

село Кемля 15 июня 2022 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Исаева С.Н.,

    подсудимого Гужина Д.Н.,

защитника – адвоката Петайкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

    Гужина Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, военнообязанного, со слов работающего без заключения трудового договора подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя, судимого:

30.08.2021 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, состоит на учете в Чамзинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия с 10.09.2021 г., судимость не погашена,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гужин Дмитрий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2022 года примерно в 20 часов 00 минут Гужин Д.Н. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время он вспомнил, что ранее на окраине <адрес> он видел зерносклады и зерноочистительный комплекс и у него возник умысел на хищение электрического кабеля из указанных помещений. 12 марта 2022 года примерно в 00 часов 10 минут Гужин Д.Н. взял из дома пассатижи, фонарик и пошел пешком в с.Ведянцы. В этот же день, примерно в 01 час 40 минут Гужин Д.Н., с целью совершения кражи имущества, подошел к кирпичному зерноскладу, принадлежащему ФИО10, расположенному на расстоянии <адрес> Затем, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца зерносклада и посторонних лиц, и осознавая, что его действия носят тайный характер, Гужин Д.Н. подошел к входным воротам зерносклада, при помощи металлического лома, который он обнаружил слева от ворот, взломал три навесных замка установленных на воротах и незаконно проник в помещение зерносклада. Находясь внутри зерносклада он, освещая фонариком помещение, слева от входа на расстоянии 3,5 метров на бетонном полу обнаружил и похитил кабель силовой КГ «4x2,5мм» длиной 40 метров, стоимостью 136 рублей 71 копейка за 1 погонный метр на сумму 5 468 рублей 41 копейка.

Затем, примерно в 01 час 55 минут в продолжение своего умысла Гужин Д.Н. подошел к зерноочистительному комплексу, принадлежащему ФИО11., расположенному на расстоянии <адрес> и на расстоянии 50 метров от зерносклада, поднялся по лестнице ведущей к входной двери комплекса, там слева от двери руками вырвал со стены несколько фрагментов досок и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение зерноочистительного комплекса. Находясь внутри зерноочистительного комплекса он, освещая фонариком помещение, при помощи пассатиж демонтировал и похитил кабель силовой КГ «4x2,5мм» длиной 50 метров, стоимостью 136 рублей 71 копейка за 1 погонный метр на сумму 6835 рублей 52 копейки, питающий зернопогрузчик от электрического щита, расположенного справа от входа на стене, а также на деревянном полу слева от входа обнаружил и похитил кабель силовой КГ «2x1,5мм» длиной 10 метров, стоимостью 47 рублей 97 копеек за 1 погонный метр на сумму 479 рублей 68 копеек, а всего совершил кражу имущества принадлежащего ФИО12. на общую сумму 12 783 рубля 61 копейка. Затем он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13. имущественный вред на общую сумму 12 783 рубля 61 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гужин Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гужин Д.Н. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

    Защитник Петайкина К.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.    Государственный обвинитель Исаев С.Н. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Потерпевший ФИО14. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против особого порядка его рассмотрения, ущерб возмещен полностью претензий к подсудимому не имеет.

    Выслушав стороны обвинения и защиты, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

В соответствии с Примечанием, изложенном в пунктах 1 и 3 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что Гужин Д.Н. 12 марта 2022 года в период времени с 01 часов 40 минут по 01 час 55 минут, незаконно проникнул внутрь зерносклада, а затем зерноочистительного комплекса, расположенных на окраине <адрес> и оттуда тайно похитил кабель силовой, принадлежащий ФИО15. на общую сумму 12 783 рубля 61 копеек. Эти помещения предназначались для хранения похищенного у потерпевшего имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым признать подсудимого Гужина Д.Н. виновным в инкриминируемом преступлении и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства зарегистрирован один, а фактически проживает в другом населенном пункте вместе с сожительницей, в центре занятости в качестве безработного не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства и пребывания он характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, однако отмечается злоупотребление им спиртными напитками, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.49 - 102).

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. п. «и», «к» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый о своей роли в совершенном преступлении представил информацию дознанию и следствию, указал место нахождения орудия преступления – пассатижи, выдал одежду, которая была на нем в момент совершения кражи, дал сведения на лиц, которым продал похищенное имущество, которые послужили в дальнейшем средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д.т.2 л.д.47), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Условное осуждение по приговору от 30.08.2021 в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается для признания рецидива преступлений.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление, в виде лишения свободы.

    Срок наказания за совершенное преступление ему необходимо определить с учетом положений, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, и судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», к» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, мотивов его совершения подсудимым оснований для применения ему положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, изложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным его исправление без реального отбытия назначенного наказания и постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

     В период испытательного срока необходимо возложить на подсудимого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку подсудимый привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и об этом также указывается в характеристиках (т.2 л.д.58 – 60, 97).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд обязан привести в приговоре мотивы принятого им решения об отмене условного осуждения в случае совершения виновным лицом в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

    Из материалов дела следует, что вмененное преступление средней тяжести Гужин Д.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2021 г. Этим приговором он был осужден за преступление средней тяжести. После осуждения Гужин Д.Н. с 10.09.2021 г. был поставлен на учет в Чамзинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия. Сведений о том, что за нарушения порядка и условий отбывания наказания в период условного осуждения должностными лицами ему объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения в материалах уголовного дела не имеется, уголовно-исполнительной инспекцией сведений о нарушении возложенных судом обязанностей в период испытательного срока не представлено, имущественный вред по преступлениям им возмещен, к административной ответственности он привлекался до условного осуждения. С учетом указанных обстоятельств на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Гужину Д.Н. условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2021 г. и исполнять его самостоятельно.

        Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

    До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Судьбу вещественных доказательств, не разрешенных на предварительном следствие, следует решить в соответствии со ст. 83 УПК РФ.

    Гражданский иск потерпевшим не заявлен, в связи с возмещением ему материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату вознаграждения адвокату Петайкиной К.А. на предварительном следствии при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Признать Гужина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гужину Д.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Испытательный срок Гужину Д.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок ему засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Возложить на подсудимого Гужина Д.Н. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в отношении Гужина Дмитрия Николаевича сохранить условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2021 г.

    Приговор по настоящему делу и приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2021 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить и до вступления приговора в законную силу в отношении Гужина Д.Н. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - три навесных замка, две дактилоскопические пленки с микроволокнами ткани, фрагмент доски, два фрагмента проводов, фрагменты обожженных проводов, пассатижи, обожженные провода, гипсовый слепок со следом обуви, находящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ММО МВД РФ «Ичалковский» уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов