Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 19.01.2022

Дело №12-147/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2022 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев К.И., при секретаре Новиковой М.А., рассмотрев жалобу Соловьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место работы – <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и подвергнут штрафу в сумме 30 000 руб. за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе приведены ссылки на неправомерность привлечения к административной ответственности. Отмечается отсутствие в действиях состава вмененного административного правонарушения. Приведены доводы о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Соловьев А.А. и его защитник Крупская Е.А. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.А., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, в указанный день в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Соловьев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Соловьев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он в итоге отказался, что послужило основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Соловьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8).

Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.8).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в обжалуемом судебном решении оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соловьеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено. Требование инспектора ДПС ГИБДД к Соловьеву А.А. о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения не противоречит положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако не нашли своего подтверждения. Наличие в приобщенных к делу протоколах подписей понятых в силу положений ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ презюмирует удостоверение указанными лицами достоверности сведений, отраженных в соответствующих процессуальных документах, а собственноручно произведенная Соловьевым А.А. в Акте от ДД.ММ.ГГГГ запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является убедительным и достоверным доказательством наличия в действиях Соловьева А.А. состава вмененного ему административного правонарушения; данных, свидетельствующих о вынужденности подписания им всех процессуальных документов при оформлении административного материала, не установлено. Факт отказа Соловьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует как из данных, отраженных в вышеуказанном Акте медицинского освидетельствования, так и из показаний врача-нарколога Н., допрошенного судом в ходе рассмотрения представленной жалобы на постановление мирового судьи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Соловьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции. Указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соловьева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соловьева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

                 Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0008-01-2021-005991-66

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-147/2022