Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-65/2022                                                               

УИД 21RS0006-01-2022-000193-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителей Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В., Багаутдинова А.М.,

подсудимого Васильева П.А.,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю,

потерпевшего А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Васильева П.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 264, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Васильев П.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев П.А., примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории <данные изъяты> при следовании в темное время суток в условиях искусственного освещения с неограниченной видимостью дороги, по путепроводному мосту на <данные изъяты> км + <данные изъяты> метр проезжей части автодороги <данные изъяты> по направлению со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> с пассажиром А., в зоне действия населенного пункта с ограничением максимально допустимой скорости движения 60 км/ч, в нарушении требований пункта 2.1.2 Правил, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; в нарушении требований пункта 9.10 Правил, требующего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушении требований пункта 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении требований пункта 10.2 Правил, определяющего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, вел данный автомобиль по прямолинейному участку дороги на незначительный спуск по его направлению движения, без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, а также интенсивности движения транспортных средств, с превышающей установленного ограничения скоростью 80 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, перевозя не пристегнутого ремнем безопасности пассажира А., предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, обнаружив впереди на достаточном расстоянии, движущийся в попутном направлениигрузовой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Ш., не соблюдая безопасную дистанцию до указанного транспортного средства, и в силу состояния опьянения, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение в заднюю часть вышеуказанного полуприцепа марки <данные изъяты>

Указанные действия Васильева П.А. повлекли причинение пассажиру его автомобиля <данные изъяты> А. телесных повреждений в виде: сочетанной закрытой черепно-мозговой, позвоночно-спинномозговой травмы в форме ушиба спинного мозга на уровне 4,5 шейных сегментов, сотрясения головного мозга, перелома передней дуги, двойного перелома задней дуги 1-го шейного позвонка со смещением отломков, переломов пластин дуг 4,5 шейных позвонков слева, перелома пластины дуги 1-го грудного позвонка слева, перелома 1-го ребра слева без смещения отломков, ран в лобной области, множественных ссадин в области лица - которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин в области правой кисти - которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, он же, Васильев П.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут Васильев П.А., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушении требований пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, по улицам названного населенного пункта, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, в пути следования по путепроводному мосту на <данные изъяты> км + <данные изъяты> метр автодороги <данные изъяты>, вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Васильева П.А., стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего прибывшим на данное происшествие старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу А.В., у Васильева П.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 22 минут в присутствии двух понятых, Васильеву П.А. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на прохождение которых Васильев П.А. в нарушении требований пункта 2.3.2 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый Васильев П.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Васильева П.А., которые были даны им на предварительном следствии (л.д.<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, понимая, что у него нет водительского удостоверения на управление транспортным средством и то, что он уже ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к административному аресту на 10 суток, примерно в 00 часов 40 минут он, будучи в ясном и не утомленном сознании, так как спиртное употреблял только днем ДД.ММ.ГГГГ, начал движение под управлением своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от <адрес> в <адрес> и поехал по улицам и дворам <адрес> за своим другом А. на <адрес> по просьбе последнего. А обратно на <адрес>, управляя своим автомобилем, он вместе с А. поехал по трассе <данные изъяты> и, двигаясь по мосту в <адрес>, вовремя не успел снизить скорость своего автомобиля перед движущимися впереди в попутном направлении грузовым автомобилем марки <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом, затем нажал на тормоз, но полностью остановиться не успел, поэтому произошло столкновение передней часть его автомобиля об заднюю часть полуприцепа указанного грузового автомобиля. В результате данного ДТП его пассажир А. пострадал и лечился в больнице. Через некоторое время после ДТП приехал сотрудник ГИБДД, который отстранил его от управления транспортным средством. Затем, там же в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он отказался, так как побоялся, что при освидетельствовании покажет, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ днем употреблял спиртное, то есть выявиться остаточные признаки алкогольного опьянения. Перед потерпевшим А. он не раз извинялся, посещал его в больнице, а затем оказал А. материальную помощь.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер он попросил своего друга Васильева П.А. забрать его с <адрес>. Где-то в 23 часа Васильев П.А. на своем автомобиле <данные изъяты> приехал за ним, и они по дворам поехали на квартиру к Васильеву П.А. Сначала он пристегнулся ремнем безопасности, но потом почувствовал себя плохо, отстегнулся и уснул. Проснулся в больнице в <адрес> с различными телесными повреждениями, затем его перевезли в больницу <адрес>. Васильев П.А. постоянно навещал его в больнице, покупал продукты питания, лекарства, корсет для шеи и чулки эластичные. После больницы оплатил проезд из <адрес> до дома. Васильев П.А. возместил ему ущерб в сумме 250000 рублей. У него к Васильеву П.А. претензий не имеется, просит строго его не судить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, скорость его движения составляла 30-40 км/ч. По ходу своего движения, он видел дорожный знак «Населенный пункт», а до этого знака он проехал пешеходный переход со светофором. Когда он поднимался на мост, посмотрел в зеркало заднего вида и в 500 метрах от своего автомобиля он увидел свет фар автомобиля, который ехал за ним, это был легковой автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль никаких маневров не совершал, просто ехал по ходу движения. Столкновение произошло внезапно, они находились на правой полосе движения проезжей части по пути их движения. Каких-либо маневров по предотвращению столкновения принять не представилось возможным. Столкновение произошло в заднюю часть полуприцепа, а именно в отбойник, а у второго автомобиля удар пришелся на переднюю часть. Затем приехала машина скорой помощи, сотрудники полиции. Он сам каких-либо телесных повреждений в результате ДТП не получил.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В., старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу (суточное дежурство) по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> С ним вместе на дежурство заступил старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Канашу полиции Ф.. Примерно в 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что на <данные изъяты>, расположенном в <адрес> произошло ДТП с участием легкового автомобиля и грузового автомобиля, что есть пострадавший. После чего, он незамедлительно прибыл на путепроводный мост, проходящий через <адрес>, то есть на автодорогу <данные изъяты> а именно на <данные изъяты> + <данные изъяты> метр, где установил, что легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил столкновение с грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Выяснилось, что пассажир автомобиля <данные изъяты> - А. в результате ДТП получил серьезные телесные повреждения, и после оказания первой медицинской помощи, бригадой скорой помощи был доставлен в <данные изъяты> Далее, в ходе разбирательства им было установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> является Васильев П.А., который находился на месте ДТП. В ходе разговора с Васильевым П.А. он сразу же выявил у этого водителя признаки опьянения, то есть изо рта у последнего шел запах алкоголя, были изменены окраски кожных покров лица, также была нарушена речь. Кроме того выяснилось, что у Васильева П.А. нет и не было водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами. Затем в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же на <данные изъяты>+<данные изъяты> метр автодороги <данные изъяты>, в присутствии двух понятых Васильеву П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на прохождение которых Васильев П.А. отказался, о чем им были составлены соответствующие документы с получением подписей всех участвующих лиц.

В рапортах об обнаружении признаков преступлений старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу А.В. указал, что в действиях Васильева П.А. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>)

Показания свидетеля Ф., оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля А.В. (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он по просьбе сотрудника ДПС участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который представился как Васильев П.А.. Последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер». Затем сотрудник ДПС предложил водителю Васильеву П.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Васильев П.А. также отказался. Затем он ознакомился и расписался в протоколах, которые оформлял сотрудник ДПС.

Показания свидетеля И., оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. <данные изъяты>).

В ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия осмотрен участок дороги на путепроводном мосту на <данные изъяты> км + <данные изъяты> метр автодороги <данные изъяты>, в ходе чего на месте происшествия обнаружены участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии транспортные средства - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также иные объекты, имеющие отношение к данному дорожно-транспортному происшествию (л.д.<данные изъяты>).

Из телефонного сообщения, зарегистрированногов 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Канашу (л.д.<данные изъяты>), следует, что в <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия доставлен А. с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, осадненная рана левой височной области, закрытая неосложненная позвоночно-спинномозговая травма, перелом передней дуги атланты слева без смещения, двойной перелом задней дуги атланты со смещением, перелом пластины дуги тела диска 4-5 слева с боковыми массами со смещением, перелом пластины дуги 1 слева».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) у А.обнаружены повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая, позвоночно-спинномозговая травма в форме ушиба спинного мозга на уровне 4,5 шейных сегментов, сотрясения головного мозга, перелома передней дуги, двойного перелома задней дуги 1-го шейного позвонка со смещением отломков, переломов пластин дуг 4,5 шейных позвонков слева, перелома пластины дуги 1-го грудного позвонка слева, перелома 1-го ребра слева без смещения отломков, ран в лобной области, множественных ссадин в области лица - которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться при механизме резкого, чрезмерного сгибания и разгибания шейно-грудного отдела позвоночника, действием тупого твердого предмета (предметов) в область лица; ссадины в области правой кисти - которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов) в области правой кисти.        Давность повреждений не более 1-х суток к моменту первичного осмотра травматологом-ортопедом в стационаре на 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Васильев П.А. оказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.А. в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с совершением водителем Васильевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева П.А. составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП, по факту того, что он в 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км + <данные изъяты> метров автодороги <данные изъяты>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Васильева П.А., прекращено, в виду наличия в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.<данные изъяты>).

В ходе выемки на территории специализированной автостоянки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, у Васильева П.А. изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в последующем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Примечанием № 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Васильев П.А. находился в состоянии опьянения, ввиду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Также суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимися в п. 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в случае если лицо совершает деяние, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных и изученных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо подтверждают виновность подсудимого Васильева П.А. в совершении изложенных в установочной части приговора преступных деяний.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Васильева П.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В то же время из описания преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признанного доказанным, подлежит исключению указание на нарушение подсудимым Васильевым П.А. п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ как излишне вменённые, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, нарушение этих пунктов не состоит в причинной связи с наступившими последствиями. Нарушения, допущенные Васильевым П.А., регулируются другими, специальными пунктами Правил.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Васильева П.А., откуда видно, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых им действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении подсудимому Васильеву П.А. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев П.А. совершил одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 264.1 УК) и одно преступление по неосторожности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести(п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ).

При изучении личности Васильева П.А. установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), заместителем главы администрации <данные изъяты> Чувашской Республики - положительно (л.д.<данные изъяты>), женат, воспитывает малолетнюю дочь (л.д.<данные изъяты>), имеет постоянное место работы, где характеризуется только положительно (л.д.<данные изъяты>), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.<данные изъяты>), в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева П.А., по обоим эпизодам обвинения суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, развернутых показаний на протяжении всего предварительного следствия; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие на иждивении виновного неработающей супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева П.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему преступлением (передал потерпевшему 250000 рублей), а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в том, что подсудимый приходил в больницу к потерпевшему, покупал ему лекарства и продукты питания, оказывал иную помощь. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего А. об отсутствии у него претензий к подсудимому и о снисхождении к виновному.

При этом суд принимает во внимание, что по обоим преступлениям отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены Васильеву П.А. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами и для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую. По мнению суда, более мягкая мера наказания, не связанная с лишением свободы, за преступление, предусмотренное         п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не сможет обеспечить целей наказания.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Васильевым П.А., и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву П.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также оказания на него эффективного исправительного воздействия и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему по обоим преступлениям обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как Васильев П.А. совершил два преступления, одно из которых небольшой тяжести, а другое средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них основных и дополнительных наказаний. При этом срок обязательных работ подлежит пересчету на лишение свободы по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаялся в содеянном, имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Меру пресечения в отношении Васильева П.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественные доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

          Признать Васильева П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных видов назначенных наказаний назначить Васильеву П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на      2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Васильева П.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Васильева П.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                              Е.Н. Камушкина